Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 г. по делу N 33-4380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,

при секретаре

Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года по гражданскому делу по иску Брылёвой Инны Петровны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении исполнить договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Ширяева В.А, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Брылёва И.П. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки для электроснабжения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", осуществить фактическую подачу напряжения и мощности, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" заключен Договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия, согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договор, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, указанная сумма была ею оплачена, однако в установленный договором срок, работы ответчик не выполнил.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года исковые требования Брылёвой И.П. удовлетворены частично, на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" возложена обязанность исполнить свои обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" и Брылёвой И.П, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Брылёвой И.П. к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" осуществив фактическую подачу напряжения и мощности, взыскана неустойка в размере 557,87 рублей, штраф в размере 10 278,94 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в доход местного бюджета городского округа Ялта государственная пошлина в размере 733,47 рублей, в удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Брылёвой И.П. отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ФИО7, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО8, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец прсит решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с п. 16.3 указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, Брылёва И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между Брылёвой И.П. и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" заключен Договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 4 указанного договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении N к настоящему договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 11, п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценами тарифам Республики Крым от 10 марта 2015 года N и составляет 550 рублей, в том числе НДС (18%) 83 руб. 90 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления средств на расчетный счет сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Брылёва И.П. выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении в части оплаты за техническое присоединение энергопринимающих устройств, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается квитанцией N на сумму 550 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Брылёва И.П. направила в адрес Ялтинского РЭС уведомление о выполнении технических условий, без указания даты подписания данного уведомления.

На указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским РЭС предоставлен ответ, согласно которого Ялтинский РЭС произвел проверку выполнения технических условий N т ДД.ММ.ГГГГ на присоединение объекта: "индивидуальное жилищное строительство" по адресу: "адрес" Ялтинский РЭС подготовил и направил в Аппарат управления ГУП РК "Крымэнерго" задание на проектирование, ГУП РК "Крымэнерго" осуществляет мероприятия, направленные на реализацию технологического присоединения объекта, проверка прибора учета и технологическое присоединение будет осуществлено после выполнения мероприятий, предусмотренных техническим условиями со стороны ГУП РК "Крымэнерго".

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Брылёвой И.П.

Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" исполнить свои обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" и Брылёвой И.П, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Брылёвой И.П. к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" осуществив фактическую подачу напряжения и мощности, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнила возложенные на нее обязанности, предусмотренных положениями договора и техническими условиями, уведомила ответчика о готовности энергопринимающих устройств с ее стороны, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, чем нарушает ее права.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Брылёва И.П. не выполнила свои обязательства в установленный Правилами и договором шестимесячный срок это исключило возможность сетевой организации выполнить своевременно свои обязательства по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом и договором срок не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда исходя из следующего.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора, указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец Брылева И.П. обязалась в течении одного рабочего дня после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий со своей стороны.

Согласно раздела 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 7.2 договора сетевая организация обязуется в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энегропринимающих устройств заявителя. Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением срока, установленного п.5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт осуществления технологического присоединения и направить их заявителю (п.7.4, п. 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из уведомления Ялтинского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после поступления уведомления Брылевой И.П. о выполненных технических условиях Ялтинский РЭС произвел работы, предусмотренные п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский РЭС ГУП РК "Крымэнерго" не указывает на то, что Брылёвой И.П. пропущен срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а напротив ответчик после поступления от Брылёвой И.П. уведомления о выполненных технических условиях производит в соответствии с п. 7.2 договора их проверку, свидетельствует о том, что истец исполнила взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение было принято ответчиком.

Довод апеллянта относительно того, что на сегодняшний день срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ истек, что исключает обязанность ГУП РК "Крымэнерго" на реализацию технологического присоединения электроустановки заявителя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 13 указанных технических условий, срок их действия составляет 2 года, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец направила в адрес Ялтинского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" уведомление о выполнении технических условий ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за полгода до истечения срока действия технических условий, что свидетельствует о том, что у ответчика имелась возможность выполнить технологическое присоединение объекта, принадлежащего истцу, до истечения срока действия технологических условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать после получения от Брылёвой И.П. уведомления о выполненных технических условиях, к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в апелляционной инстанции истцом представлено дополнительное соглашение к договору о присоединении к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Ялтинским РЭС ГУП РК "Крымэнерго" в адрес Брылёвой И.П. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия технических условий по соглашению продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается требования истца о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приходит к выводу о том, что при удовлетворении требования Брылёвой И.П. в указанной части судом первой инстанции неверно определен период просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств следует, что неисполнение ответчиком обязательств по договору возникло после того, как в нарушение п. 7.4 договора ответчик в течении 15 рабочих дней со дня проведения осмотра не осуществил фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, таким образом расчет неустойки следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о истечении 15 рабочих дней со дня направления Брылевой И.П. письма о проведенной проверке выполнения технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 550,00*501*0,014*10,5% = 405,06 рублей.

В данном случае, при взыскании неустойки, суд первой инстанции не верно применил ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 16 Правил определены существенные условия договора, заключаемого с сетевой организацией, который, в частности, согласно подпункту "в" пункта 16 должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ГУП РК "Крымэнерго" за нарушение условий договора с истцом регулируется не нормами п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а приведенной выше специальной нормой.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что имел место факт нарушения прав истца как потребителя, нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые он испытывает, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия считает верным вывод суда об установлении компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части, судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера взысканной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа, однако с учетом взысканных судом апелляционной инстанции сумм размер штрафа подлежит уменьшению до 10 202,53 рублей.

Доводы аелляционной жалобы о том, что на правоотношения, возникающие из договора технологического присоединения не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными на основании следующего.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты госпошлины (статья 17).

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса.

При этом, договор не противоречит действующему законодательству, и к нему применяются общие положения об обязательствах Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, единственным критерием относимости норм Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникающим гражданско-правовым отношением, является участие в таких отношениях потребителя, т.е. гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из договора 15-128-16 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который принадлежит заказчику на праве собственности.

Предметом данного договора являются мероприятия, проводимые ответчиком, по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 9 кВ энергопринимающих устройств заказчика, и выполнение заказчиком технических условий технического присоединения по оплате выполнения исполнителем мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Таким образом, в возникших правоотношениях Брылёва И.П. является потребителем услуги, оказываемой ГУР РК "Крымэнерго", а договор об осуществлении технологического присоединения направлен на совершение исполнителем определенных действий по заданию заказчика. Следовательно, к договору об осуществлении технологического присоединения применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно взысканных судебных расходов, а следовательно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат проверке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года изменить в части определения неустойки и штрафа, изложив в следующей редакции:

" Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Брылёвой Инны Петровны договорную неустойку в размере 405,06 рублей, штрафа в размере 10 202,53 рублей".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: