Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-4419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Коваленко Л.П. к Коваленко И.А, ОМВД России погороде Алуште Республике Крым, третье лицо: Коваленко А.С. о регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Коваленко Л.П. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года,

установила:

Коваленко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште зарегистрировать ее по месту постоянного проживания по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что ее муж Коваленко А.С. является собственником 1/2 доли "адрес" расположенной по адресу "адрес". Сособственником указанной квартиры является дочь мужа от первого брака Коваленко И.А, которая более двадцати лет проживает во Франции. В связи с возникшими неприязненными отношениями между мужем и его дочерью, последняя не предоставляет ей свое согласие на регистрацию места жительства в указанной квартире. Считает, что поскольку она длительное время постоянно проживает в спорной квартире совместно с супругом, несет бремя по содержанию жилой площади, она имеет право на регистрацию по месту постоянного проживания в квартире.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года в удовлетворении иска Коваленко Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным, необоснованным и несоответствующим общепринятым человеческим нормам и правилам.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06 ноября 2015 года Коваленко И.А. принадлежит 1/2 доля "адрес" расположенной по адресу "адрес".

Вторым собственником 1/2 доли указанной квартиры является супруг истицы Коваленко А.С.

Квартира N расположенная по адресу "адрес", является объектом общей долевой собственности Коваленко И.А. и Коваленко А.С.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N23 Алуштинского судебного района Республики Крым - мировым судьей судебного участка N22 Алуштинского судебного района Республики Крым N2-23-398/18 от 07 ноября 2018 года иск Коваленко А.С. к Коваленко И.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен. Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Закреплено и выделено в пользование Коваленко А.С. жилую комнату площадью 17,5 кв.м. Закреплено и выделено в пользование Коваленко И.А. жилую комнату площадью 12,4 кв.м, и примыкающий к этой комнате балкон (лоджию) площадью 3,96 кв.м. Места общего пользования: кухня, ванная комната, туалет, переднюю (коридор), балкон (лоджию оставлены в общем пользовании собственников Коваленко А.С, и Коваленко И.А.

Согласно положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно пункта 40 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации необходимо в том числе, и согласие собственника (нанимателя) а также проживающих совместно с ним совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку согласие одного из собственников спорного жилого помещения Коваленко И.А. отсутствует, у суда не имеется оснований для возложения на компетентный орган обязанности по регистрации Коваленко Л.П. в спорном жилом помещении.

Доводы о вселении истца, как члена семьи одного из собственников Коваленко А.С. (супруги) не имеют правового значения, поскольку для регистрации по месту жительства требуется согласие всех собственников жилого помещения, которое получено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и достаточно обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Коваленко Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.