Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2019 г. по делу N 33-4421/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

с участием истца Визняка М.И,

представителя ответчика Администрации города Армянска Республики Крым - Ибриш А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Визняка Михаила Игнатьевича к Администрации города Армянска Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Визняка Михаила Игнатьевича на решение Армянского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Визняка Михаила Игнатьевича к Администрации города Армянска о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать",

установила:

Визняк М.И. 29.11.2018 обратился в суд с иском к Администрации города Армянска Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 40,90 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что в период с декабря 2004 г. по январь 2006 г, по адресу: "адрес", истцом на основании соответствующего разрешения осуществлено строительство нежилого здания - торгового павильона, площадью 40,90 кв. м. На основании акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта, в эксплуатацию был принят торговый павильон, расположенный по вышеуказанному по адресу. Свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости истцом не получено. 20.01.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу отказано в государственной регистрации объекта-торгового павильона.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснял, что разрешение истцу было выдано на строительство стационарной малой архитектурной формы (торговый павильон) который не относится к объектам недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Визняк Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила иск удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Визняк М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ему 01.12.2004 ГАСК было дано разрешение на строительство объекта малой архитектурной формы - стационарный "Минимаркет". Был разработан проект на строительство, где в пояснительной записке указано, что проектируется стационарный минимаркет, одноэтажный размером 6х10 м. Также в пояснительной записке указано, что основанием строения является железобетонный ленточный фундамент со сваями, стены из камня-ракушечника, перекрытие - железобетонные плиты. Здание относится ко II классу II степени долговечности. Размещение на генеральном плане соответствует БН360-92. В проекте имеются планы фундаментов, стен, перекрытий. Таким образом, осуществляя постройку согласно указанного проекта, истец не мог нарушить его технические параметры и условия. Данный проект был утвержден и зарегистрирован за N 60 от 02.11.2004 в отделе архитектуры и градостроительства Армянского городского совета, что указано в разрешении на выполнение строительных работ и в акте о приеме в эксплуатацию. Апеллянт также указывает, что здание не является самовольным строительством. По завершению строительства 27.02.2006 объект был принят в эксплуатацию комиссией, созданной решением исполкома. Акт приема в эксплуатацию зарегистрирован в ГАСК.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель Администрации города Армянска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает на то, что согласно акта государственной приемочной комиссии от 30.03.2006 в эксплуатацию принят торговый павильон, расположенный по адресу "адрес". Решением исполкома Армянского городского совета от 30.03.2006 N 56 утвержден акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта - торгового павильона. Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание 17.11.2005 и 01.08.2011. Целевое назначение передаваемого в аренду земельного участка - обслуживание торгового павильона. По мнению ответчика, согласно Типовых правил строительства и размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым утв. Постановлением Совета министров АРК от 14.04.1998 N 119, торговым павильоном является временным объектом торговли. Ответчик со ссылкой на ст.130 ГК РФ полагает, что торговый павильон не является объектом недвижимого имущества. Визняку М.И. было выдано разрешение на строительство малой архитектурной формы, а не на объект недвижимости. Тот факт, что торговый павильон построен на фундаменте и принят в эксплуатацию, как полагает ответчик, не свидетельствует о том, что объект является недвижимым имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Визняк Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из того, что Визняку М.И. было разрешено строительство объекта стационарной малой архитектурной формы, построенный объект был принят в эксплуатацию как торговый павильон, пришел к ошибочному выводу о том, что спорный торговый объект не подлежит государственной регистрации как объект недвижимого имущества.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и проверки доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия на основании п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает возможным принять представленные истцом дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: проект рабочего чертежа малой архитектурной формы стационарного Минимаркета СПД Визняк М.И, выполненный предприятием "Таиса", разрешение на выполнение строительных работ N 31 от 01 декабря 2004 года Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Армянского городского совета АР Крым N 370 от 25.11.2004 субъекту предпринимательской деятельности Визняку Михаилу Игнатьевичу разрешено строительство (обустройство) стационарной малой архитектурной формы "Мини-маркет" по адресу: "адрес".

Согласно пояснительной записки к Проекту рабочего чертежа малой архитектурной формы стационарного Минимаркета СПД Визняк М.И для розничной торговли продовольственными товарами в районе "адрес", выполненному предприятием "Таиса" г. Симферополь, основными строительными решениями МАФ-стационарный Минимаркет СПД Визняк М.И. являются, на ряду с другими фундамент - монолитный ленточный железобетонный ростверк с буронабивными железобетонными висячими сваями, стены - кладка из ракушки с облицовкой улучшенной штукатуркой под акриловую краску. Здание относится ко II классу, II степени долговечности.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 01.12.2004 выдано разрешение СПД Визняку М.И. на выполнение строительных работ N 31 на строительство малой архитектурной формы-стационарного Минимаркета в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной за N 60 от 02.11.2004 в отделе архитектуры и градостроительства Армянского городского совета.

Основными этапами работ согласно указанного разрешения являются: фундаменты, стены, покрытие, кровля, благоустройство территории.

Согласно Акта государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного решением исполкома Армянского городского совета от 30.03.2006 N 56 и зарегистрированного Инспекцией ГАСК г. Армянск 31.03.2006 N 11, государственная приемная комиссия, образованная решением исполкома Армянского городского совета от 23.02.2006 N 35, решилапринять в эксплуатацию торговый павильон, расположенный по адресу "адрес".

Из указанного Акта следует, что государственной комиссией установлено, что строительство осуществлено на основании решения исполкома Армянского городского совета от 25.11.2004 N 370, проектная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком-предприятием "Таиса" г. Симферополь, заказчик проектной документации Визняк М.И, проектная документация утверждена 02.11.2004, разрешение на осуществление строительных работ выдано Инспекцией ГАСК г. Армянска от 01.12.2004 N 31. Начало работ декабрь 2004 года, окончание работ январь 2006 года.

Из материалов дела следует, что нежилое здание площадью 40,90 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" поставлено на кадастровый учет 09.08.2016 как объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:16010111:562.

Также из материалов дела следует, что решением XXII сессии 4 созыва Армянского городского совета от 23.12.2004 N 408 разрешено составление проекта землеустройства по отводу участков субъекту предпринимательской деятельности Визняку М.И. по "адрес" для обслуживания торгового павильона из земель по категории: земли жилой и общественной застройки.

17.11.2005 между Армянским городским советом и СПД Визняком М.И. заключен договор аренды земли площадью 0,0158 га, на основании которого Визняку М.И. для обслуживания торгового павильона, в срочное платное пользование передан земельный участок несельскохозяйственного назначения из земель жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: "адрес", сроком на 5 лет.

01.08.2011 между Армянским городским советом и СПД Визняком М.И. заключен договор аренды земли площадью 0,0158 га, на основании которого Визняку М.И, для обслуживания торгового павильона, в срочное платное пользование передан земельный участок несельскохозяйственного назначения из земель жилой и общественной застройки, расположенной по адресу: "адрес" сроком на 2 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства Украины, применению к спорным правоотношениям подлежат как нормы материального права Российской Федерации, так и нормы материального права Украины.

Согласно ст. 37 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", право на выполнение подготовительных работ (если они не были выполнены ранее согласно сообщению или зарегистрированной декларацией о начале выполнения подготовительных работ) и строительных работ на объектах строительства, относящихся к IV и V категорий сложности, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений предоставляется заказчику и генеральному подрядчику или подрядчику (в случае если строительные работы выполняются без привлечение субподрядчиков) после получения разрешения на выполнение строительных работ.

Разрешение на выполнение строительных работ выдается соответствующими инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления.

Согласно положений ст. 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", прием в эксплуатацию законченных строительством объектов, принадлежащих к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, порядок ее представления и регистрации определяются Кабинетом Министров Украины. Датой принятия в эксплуатацию законченного строительством объекта является дата регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации или выдачи сертификата.

Из материалов дела следует, что истцом при осуществлении строительства спорного торгового павильона не были нарушены нормы закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", поскольку инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 01.12.2004 выдано разрешение субъекту предпринимательской деятельности Визняку М.И. на выполнение строительных работ N 31 по строительству малой архитектурной формы-стационарный "Минимаркет", строительство осуществлено на основании решения исполкома Армянского городского совета от 25.11.2004 N 370, проектная документация утверждена 02.11.2004, разрешение на осуществление строительных работ выдано Инспекцией ГАСК г. Армянска от 01.12.2004 N 31.

Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. Разрешение на строительство не содержит указания на то, что истцу было разрешено строительство нестационарного объекта.

При этом следует учитывать последующее поведение публичного образования относительно приема в эксплуатацию спорного строения.

Так, актом государственной приемной комиссии, утвержденным решением исполкома Армянского городского совета от 30.03.2006 N 56 и зарегистрированным в Инспекции ГАСК г. Армянск 31.03.2006 N 11, объект строительства принят в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст.331 ГК Украины, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств учитывается, что торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес", не является объектом самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для этих целей, в период действия договора аренды, с получением необходимых разрешений, введен в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке.

Выводы суда и доводы ответчика, основанные на положениях Типовых правил строительства и размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым N 119 от 14.04.1998 о том, что название объекта в разрешении на строительство и акте ввода в эксплуатацию указывают на то, что спорный объект должен представлять собой временное сооружение, являются ошибочными, поскольку как следует из разрешения на строительство, оно выдавалось на строительство именно стационарного объекта без ограничения срока его эксплуатации, а не объектов, перечисленных в п. 2.5 Типовых правил, при этом торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес", построенный на основании проектной документации Предприятия "Таиса" г. Симферополь, был принят в эксплуатацию решением исполкома Армянского городского совета N 56 от 30.03.2006 как объект недвижимого имущества также без указания его срока эксплуатации.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

То обстоятельство, что согласно п. 2.18 Типовых правил строительства и размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым N 119 от 14.04.1998 павильон служит для временного пребывания людей не свидетельствует о том, что под павильоном понимается нестационарный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Представленными по делу доказательствами в совокупности подтверждается, что истцом в предусмотренном законом порядке было построено и введено в эксплуатацию здание торгового павильона, расположенное по адресу: "адрес", однако право собственности на спорный объект недвижимого имущества истцом, не зарегистрировано.

Исходя из приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные Визняком М.И. требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Визняка Михаила Игнатьевича к Администрации г. Армянска Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Визняком Михаилом Игнатьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание (торговый павильон) площадью 40,90 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: