Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 г. по делу N 33-4590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,

при секретаре

Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абибуллаева Эдема Наримановича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Горбовой Елены Анатольевны к Абибуллаеву Эдему Наримановичу, Абибуллаевой Зинаиде Салимхановне о прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Абибуллаева Э.Н, его представителя Антию А.Е, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Горбова Е.А, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Абибуллаеву Э.Н, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действия Абибуллаева Э.Н. по разделению земельного участка КН/УН N, расположенного по адресу: "адрес", и государственной регистрации права собственности земельных участков N; N; N, вместо принадлежащего ей земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", прекращении регистрации права собственности Абибуллаева Э.Н. на земельные участки N; N; N, путем исключения из ЕГРН следующих записей: запись N о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес"; запись N о регистрации права собственности Абибуллаева Э.Н. на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес"; запись N о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2009 года отделом ОГИС Кировского РУЮ АРКрым передано ей в счет погашения задолженности ? часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ранее принадлежащая ответчику, право собственности подтверждается нотариальным свидетельством, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок КН/УН N, расположенный по адресу: "адрес",после чего ей стало известно о том, что Абибуллаев Э.Н. произвел раздел указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на каждый из них, ввиду чего регистрационные действия по ее заявлению приостановлены.

Протокольным определением Кировского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абибуллаева З.С.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года исковые требования Горбовой Е.А. удовлетворены, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2149 кв.м, по адресу: "адрес" взыскать с Абибуллаева Э.Н. в пользу Горбовой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариусу 2 990 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда Абибуллаев Э.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Абибуллаев Э.Н, его представитель Антия А.Е, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Горбова Е.А, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Абибуллаева З.С, третьи лица Глазунова Е.К, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ляхман Т.В, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От нотариуса Ляхман Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ Яркополенским сельским советом, принадлежална праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок серии N Э.Н. принадлежало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,2149 га.

Решением Кировского районного суда АР Крым от 12 сентября 2008 года за ФИО2 определена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2 149 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" которой он владеет совместно с ФИО3

Согласно Постановления начальника государственной исполнительной службы Кировского района Республики Крым от 22 декабря 2009 года снят арест с ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", которые принадлежат Абибуллаеву Э.Н, ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" переданы взыскателю Горбовой Е.А. в счет погашения долга в соответствии с исполнительным листом N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом АР Крым, жилой дом в целом состоит из лит. "А" жилого дома, крыльца, лит. "Б", "Г", "Д", "Е" - сараи, лит. "В" навес, лит. "I" - забор.

В соответствии с актом государственного исполнителя от 22 декабря 2009 года установлено, что арестованное имущество Абибуллаева Э.Н. в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на публичных торгах не реализовано ипередано Горбовой Е.А. в счет погашения долга в виде 1/2 долижилого дома и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: "адрес" в счет погашения долга.

Заочным решением Кировского районного суда Республики Крым от 21 июня 2012 года, не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу,на нотариуса Ляхман Т.В. возложена обязанность рассмотреть обращение Горбовой Е.А. с просьбой совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о приобретении имущества взыскателю на основании составленного и утвержденного в установленном порядке акта с указанием того, что публичные торги (аукцион) не состоялись.

10 июля 2012 года нотариусом Ляхман Т.В. выдано Горбовой Е.А. свидетельство, согласно которого ей на основании акта о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности имущество, которое состоит из: ? доли жилого дома, которая принадлежала должнику на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом состоитиз: лит. "А" жилого дома, крыльца, лит. "Б", "Г", "Д", "Е" - сараи, лит. "В" навес, лит. "I" - забори ? доли земельного участка, которая принадлежала должнику на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии N решения Кировского районного суда АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство от 10 июля 2012 года, выданное Горбовой Е.А. нотариусом, содержит разъяснение согласно которого в соответствии со ст. 182 ГК Украины право собственности на ? долю жилого дома, подлежит государственной регистрации в Коммунальном предприятии "Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации", право собственности на ? долю земельного участка подлежит государственной регистрации в Отделе Госкомзема в Кировском районе АРКрым.

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 373 ГК Украины право собственности на землю (земельный участок) приобретается и осуществляется соответственно закону.

Согласно ч. 1 ст. 81 ЗК Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основанииприобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям и др.

В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании свидетельства от 10 июля 2012 года к Горбовой Е.А. перешло право собственности на имущество, которое состоит из: ? доли жилого дома, который в целом состоит из: лит. "А" жилого дома, крыльца, лит. "Б", "Г", "Д", "Е" - сараи, лит. "В" навес, лит. "I" - забор и ? доли спорного земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", а право собственности ФИО9 на указанное недвижимое имущество прекратилось.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в Отдел Госкомзема в "адрес" АРКрым с просьбой выдать ей дубликат акта на землю либо предоставить указанный дубликат нотариусу ФИО12 для оформления права собственности и получения свидетельства на ее имя в связи со сменой собственника ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Из ответа Отдела Госкомзема в Кировском районе АРКрым N от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ФИО1 следует, что истцу отказано в выдаче дубликата государственного акта.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности в виде ? доли на жилой дом площадью 38,2 кв.м, сарай площадью 30,4 кв.м, сарай площадью 7,7 кв.м, сарай площадью 3,9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес"

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 2149 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а, кадастровый N, ранее кадастровый N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правах на кадастровый земельный участках не содержится.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка N расположенного по адресу: "адрес" указано о том, что в результате правовой экспертизы представленных документов установлено, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за прежним собственником, испрашиваемый земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимости и гражданских прав, в результате его раздела на два земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано 16 мая 2018 года за третьим лицом, что послужило основанием для обращения с указанным иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

В силу п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно регистрационного дела N ДД.ММ.ГГГГ Абиббулаев Э.Н. обратился в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", предоставив решение правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 2 149 кв.м, путем разделения земельного участка на 3 земельных участка, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, разработанный в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ АбибуллаевЭ.Н. на основании решения правообладателя о преобразовании объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: "адрес" N расположенного по адресу: "адрес" б; N расположенного по адресу: "адрес" образованных путем преобразования земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2, направленные на разделение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также на регистрацию права собственности за собой на земельный участок с кадастровым номером N и на вновь образованные в процессе раздела земельные участки, являются недобросовестными и нарушают право собственности истца на спорный земельный участок, которая лишена возможности зарегистрировать свои права на указанный земельный участок.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Довод, изложенный в возражениях на исковое заявление и апелляционной жалобе о том, что Абибуллаеву Э.Н. при разделе земельного участка и регистрации права собственности на три образованных земельных участков не было известно о вынесенных решении Кировского районного суда АР Крым от 12 сентября 2008 года и заочном решении Кировского районного суда Республики Крым от 21 июня 2012 годаявляется несостоятельным, надлежащая оценка которому дана судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы заявленных истцом исковых требований не может служить основанием для отмены решения суда исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из уточненного искового заявления Горбова Е.А. просила регистрацию права собственности Абибуллаева Э.Н. прекратить на три земельных участка, исключив из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абибуллаева Э.Н, а также восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции исключил сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, что подразумевает в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ как исключение сведений из реестра объектов недвижимости (также - кадастр недвижимости), так и исключение сведений из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

С момента снятия земельного участка с кадастрового учета он прекращает свое существование как объект гражданских прав.

Таким образом, при удовлетворении требований о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 2149 кв.м, по адресу: "адрес" было необходимо разрешить вопрос о снятии с кадастра недвижимости земельные участки, полученные в результате раздела земельного участка, кадастровый учет которого судом восстановлен, в противном случае это привело к вынесению неисполнимого решения суда.

Оснований считать, что суд вышел за пределы заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно взысканных судебных расходов, а следовательно, в силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не подлежат проверке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: