Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. по делу N 33-4792/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Егоровой Е.С,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Красавина Владимира Владимировича к администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя Красавина Владимира Владимировича - Сидоряк Максима Евгеньевича на решение Джанскойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2019 года Красавин В.В. обратился в суд с иском к администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в его владении находится земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: "адрес". На основании решения сессии Майского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым от 29.04.1999 года данный земельный участок был выделен для строительства жилого дома отцу истца ФИО3, который скончался 06 января 2000 года. Однако при жизни отец истца право собственности на указанный земельный участок не оформил. В период с 2000 года и по настоящее время ФИО3 фактически использует земельный участок, содержит в надлежащем состоянии, провел воду, регулярно на протяжении всего периода владения оплачивал налог за наем земельного участка. В связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решением Джанскойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Красавина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Красавина В.В. - Сидоряк М.Е, со ссылкой на то, что решение суда вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Красавина В.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения имущественных прав на указанный земельный участок.

Кроме того указал на то, что право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, находящий в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО3, умерший 06 января 2000 года, согласно свидетельства о смерти серии N, выданного Азовским поселковым советом Джанкойского района АР Крым Украина от 06.01.2000 года, актовая запись N (л.д. 10), является отцом Красавина Владимира Владимировича, согласно свидетельства о рождении последнего серии 1-АП N, выданного Азовским поселковым советом Данкойского района Крымской области от 24.05.1976 года, актовая запись N (л.д.9).

Согласно решения Майского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым 7 сессии сельского совета 23 созыва от 29.04.1999 года, ФИО10. был выделен земельный участок площадью 0,15 га в "адрес" для строительства индивидуального жилого дома (л.д.36). До настоящего времени дом не построен, что не оспаривается сторонами.

Согласно справки N183 от 28.04.2010 года, выданной Майским сельским советом АР Крым Украина, Красавин В.В. имеет земельный участок на территории Майского сельского совета площадью 0.15 га по "адрес"В (л.д.17).

01.09.2017 года между МУП "Победное" и Красавиным В.В. был заключен Типовой договор на поставку холодного водоснабжения (л.д. 11-14).

09.01.2018 года заключено Дополнительное соглашение N1 о изменении преамбулы договора с МУП "Победное" на МУП Джанкойского района "Райбытсервис" (л.д. 15), согласно справки выданной МУП Джанкойского района "Райбытсервис" N от 23.01.2019 года, о том что задолженности за водоснабжение со стороны Красавина В.В. не имеется (л.д. 16).

Согласно справки N от 25.12.2018 года, выданной Майским сельским поселением Джанкойского района Республики Крым, Красавин В.В. фактически с 2000 года и по настоящее время использует земельный участок по адресу: "адрес", который расположен на территории Майского сельского поселения, однако решений о передаче в собственность или аренду земельного участка, разрешений на выполнение проекта отвода, технической документации, приватизации вышеуказанного земельного участка не принималось. Государственный акт на право собственности отсутствует (л.д.18).

20.07.2018 года Администрацией Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым Красавину В.В. было выставлено требование N, о необходимости в срок до 3 1.12.2018 года заключить договор о возмещении потерь бюджета Майского сельского поселения по оплате за фактическое использование земельного участка без правоустанавливающих документов (л.д.31).

20.07.2018 между Майским сельским советом Джанкойского района Республики Крым и Красавиным В.В. был заключен договор N возмещения недополученных средств за фактическое использование земельного участка (л.д.32), согласно расчета к договору сумма возмещения в год составляет 4332 руб. 60 коп. (л.д.33).

Из сообщения администрации Майского сельского поселения Джанкойского района от 12.12.2018 года усматривается, что администрация не имеет права предоставить спорный земельный участок в аренду со ссылкой на ст. 18 Закон Республики Крым от 15.01.2015 года N66-ЗРК/2015 (ред. от 24.12.2014) "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", где разъясняется, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства вступают в силу с 1 января 2020 года (л.д.84).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

При этом, сам по себе факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку, как указано выше, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, требования истца о признании прав на земельный участок в силу приобретательной давности являются безосновательными.

В соответствии с п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, отнесены к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, проанализированы документы, относящиеся к спорному земельному участку и обоснованно указано на то, что спорный земельный на который претендует истец, не относится к объектам частной собственности и бесхозяйного имущества, в отношении данного земельного участка законом не предусмотрено возникновение права собственности физических лиц по приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок был облагорожен, благоустроен еще отцом истца, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств возникновения права собственности на него.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанскойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красавина Владимира Владимировича - Сидоряк Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Егорова Е.С.