Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 33-4799/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Черновой Светланы Станиславовны к ИП Лутфиеву Аблялиму Якубовичу об установлении факта работы, признании приказов не законными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений и дополнительных записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления,

по апелляционной жалобе Черновой Светланы Станиславовны и апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лутфиева Аблямима Якубовича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года, которым, с учетом определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования Черновой Светланы Станиславовны к Индивидуальному предпринимателю Лутфиеву Аблямиму Якубовичу - удовлетворить в части.

Установить факт работы Черновой Светланы Станиславовны у Индивидуального предпринимателя Лутфиева Аблямима Якубовича с 02 марта 2018 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лутфиева Аблямима Якубовича в пользу Черновой Светланы Станиславовны заработную плату за март 2018 года в размере 11400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1680 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Лутфиева Аблямима Якубовича внести в трудовую книжку Черновой Светланы Станиславовны изменения в запись N35 о приеме на работу с 02.03.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой Светланы Станиславовны к Индивидуальному предпринимателю Лутфиеву Аблямиму Якубовичу - отказать.

Взыскать с ИП Лутфиева Аблямима Якубовича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей",

установила:

Чернова С.С. 21.09.2018 обратилась в суд с иском к ИП Лутфиеву А.Я. и, уточнив заявленные требования, просила установить факт работы в должности бухгалтера-товароведа у ИП Лутфиева А.Я. в период с 02.03.2018 по 20.08.2018; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Черновой С.С. изменения в запись N35 о приеме на работу с 02.03.2018, указав должность бухгалтер-товаровед; признать приказ "О днях неявки" N2 от 20.08.2018 незаконным и отменить; признать незаконным приказ "Об увольнении продавца-кассира Черновой С.С. по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул)" N1-У от 20.08.2018 и отменить; взыскать задолженность по заработной плате в размере 56019,51 руб. за период с 02.03.2018 по 20.08.2018; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 02.03.2018 по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 20.08.2018 по день вынесения решения суда; взыскать средний заработок за период трудоустройства с 21.08.2018 по 16.10.2018; возложить на ответчика обязанность выдать Черновой С.С. трудовую книжку с измененной формулировкой основания увольнения на: "Уволена по собственному желанию - п. 3 ст. 77 ТК РФ", с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку в порядке, установленном Постановлением Минтруда Росси от 10.10.2003 N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек"; возложить обязанность произвести платежи в Межрайонную ИФНС России N8 по Республике Крым по налогам на доходы Черновой С.С. за отработанный период со 02.03.2018 по 20.08.2018, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный Черновой С.С. период с 02.03.2018 по 20.08.2018; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных исковых требований, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований о признании приказа "О днях неявки" N2 от 20.08.2018 незаконным и отмене; признании незаконным приказа "Об увольнении продавца-кассира Черновой С.С. по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул)" N1-У от 20.08.2018 и отмене; взыскании задолженности по заработной плате в размере 56019,51 руб. за период с 02.03.2018 по 20.08.2018; возложении на ответчика обязанности выдать Черновой С.С. трудовую книжку с измененной формулировкой основания увольнения на: "Уволена по собственному желанию - п. З ст. 77 ТК РФ", с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку в порядке, установленном Постановлением Минтруда Росси от 10.10.2003 N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".

Ответчиком также была подана апелляционная жалоба, в которой ИП Лутфиев А.Я, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части установления факта работы Черновой С.С. с 02 марта 2018 года, взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за март 2018 года в размере 11400 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1680 руб. 09 коп, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца изменения в запись N35 о приеме на работу с 02.03.2018, взыскании с ответчика в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 700 руб. отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

14.05.2019 истец через канцелярию суда подал заявления об отказе от иска, от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, а также текст мирового соглашения, содержащий ходатайство о его утверждении.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ стороны в суд апелляционной не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное 06.05.2019 между сторонами спора мировое соглашение, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом или утверждении мирового соглашения сторон, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из текста мирового соглашения следует, что сторонам по делу последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано всеми сторонами спора, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 06.05.2019 между Черновой Светланой Станиславовной (далее Истец) и ИП Лутфиевым Аблямитом Якубовичем (далее Ответчик), согласно которому Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, а Ответчик обязуются совершить следующие действия:

1. Возместить истцу в качестве моральной компенсации 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, путем передачи указанной суммы наличными по расходному кассовому ордеру.

2. Внести в трудовую книжку Черновой С.С. запись о недействительности записи N 36 от 20.08.2018 об увольнении за прогул.

3. Внести в трудовую книжку Черновой С.С. запись об изменении основания увольнения на увольнение с 20.08.2018 г. по п.1, ч. 1 ст.77 ТКРФ (по соглашению сторон).

4. Подать в Верховный Суд Республики Крым заявление по делу N 33-4799/2019 об отказе от поданной им апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от 17.01.2019 по делу N 2-102/2019.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Подает в Верховный Суд Республики Крым заявление по делу N 33-4799/2019 об отказе от поданной им апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от 17.01.2019 по делу N 2-102/2019.

С момента вступления в силу мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

Условия, предусмотренные Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: