Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-4809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

с участием прокурора

Вербицкой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Заикиной Н.Н. к Заикину С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности возвратить ключи, третье лицо - УМВД России по г. Симферополю, по апелляционной жалобе Заикину С.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Заикина Н.Н. 21 ноября 2018 года обратились в суд с данным иском и просила признать Заикина С.Т. утратившим право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", выселить его из данного жилого помещения и обязать передать ключи от указанной квартиры.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что она является собственником квартиры по указанному выше адресу, в которой зарегистрирован ее бывший супруг Заикин С.Т. Ответчик после расторжения брака продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при этом создает невыносимые условия для проживания, как истцу, так и ребенку. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик не желает. На предупреждение о выселении не отреагировал, в установленный срок вещи не вывез, ключи от квартиры не передал. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника квартиры /л.д. 1-2/.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года указанный иск удовлетворен.

Сохранено за Заикиным С.Т. право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении данного срока Заикин С.Т. признан утратившим право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", и выселен из данного жилого помещения.

При выселении на Заикина С.Т. возложена обязанность передать Заикиной Н.Н. ключи от квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскано с Заикина С.Т. в пользу Заикиной Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. /л.д. 98-105/.

Не согласившись частично с данным решением суда, ответчик - Заикин С.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения срока сохранения права пользования квартирой, принять по делу в этой части новое решение о признании право пользования на неопределенный срок, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 114-115/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не учел факт проживания в спорной квартире сына ответчика, который сильно привязан к отцу. Место жительство ребенка и порядок общения с ним не определены. Принимая решение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой сроком на два месяца, суд лишил Заикина С.Т. возможности осуществлять свои родительские права, в частности принимать участие в воспитании ребенка, проводить время с сыном, общаться с ним по месту жительства, что создает предпосылки нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего. Устанавливая данный срок, суд не учел имущественные разногласия сторон.

Прокурором предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 131-133/.

Ответчик - Заикин С.Т. и его представитель - Авагян А.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Истец - Заикина Н.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 128/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки не сообщил, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела, истцу - Заикиной Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заикина (добрачная фамилия - Сигуева) Н.Н. и Заикин С.Т. в установленном законом порядке зарегистрировали брак.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования на законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим кодексом.

После регистрации брака истец - Заикина Н.Н. вселила ответчика - Заикина С.Т. в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его по данному адресу, в качестве члена своей семьи, как супруга.

Решением мирового судьи ФИО9 судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Заикиной (добрачная фамилия - Сигуева) Н.Н. и Заикиным С.Т. расторгнут.

До настоящего времени ответчик проживает в указанной квартире и добровольно не выселяется из данного жилого помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, брак между ними расторгнут, стороны общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, имущества для совместного пользования не приобретают.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано. что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком сроком на 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован и обоснован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнут.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения - Заикиным С.Т. сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, учел материальное положение сторон, характеристики жилого помещения и наличие конфликтных отношений, не позволяющих совместно проживать сторонам в одном жилом помещении.

Оснований для установления более длительного срока, в т.ч. неопределенного, сохранения за Заикиным С.Т. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает, доказательств в подтверждения наличия таких обстоятельств не предоставлено и материалы дела не содержат.

Установление судом срока 2 месяца сохранения за Заикиным С.Т. права пользования спорным жилым помещением не влияет на осуществление им своих родительских прав и исполнения им своих отцовских обязанностей, а также не лишает возможности определить в установленном законом порядке место жительство ребенка и порядок общения с ним, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Выселение лица из квартиры предполагает освобождение им данной жилой площади, в т.ч. и от принадлежащих личных вещей, имущественные правопритязания бывших супругов подлежат разрешению путем заключения ими соответствующего соглашения либо в судебном порядке. По данному делу требований о разделе имущества супругов не заявлялось, в связи с чем они не являлись предметом судебного рассмотрения.

Иные доводы являются формальными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, которое является правильным по сути и справедливым.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заикина С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи