Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2019 г. по делу N 33-945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Консоль-ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Консоль Северо-Запад", администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости, о возложении обязанности по предоставлению документов.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 года ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД" (далее - ООО фирма "Консоль ЛТД"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" (далее - ООО СК "Консоль-Строй ЛТД"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Консоль Северо-Запад" (далее - ООО "Консоль Северо-Запад") о признании за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", Черноморская набережная, климатопавильон, в виде однокомнатной "адрес", общей площадью 57,5 кв.м и о возложении обязанности на ответчиков по предоставлению документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО фирма "Консоль ЛТД", от имени которой на основании агентского договора и доверенности действовало ООО "Консоль Северо-Запад", договор N(р) участия в паевом строительстве. По условиям договора участники без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязались совместно действовать с целью проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта: 1-ой очереди "Черноморская набережная климатопавильон N", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в установленном законом порядке в собственность однокомнатную "адрес", расположенную на 2-ом этаже дома, общей площадью 57,5 кв.м. Стоимость долевого пая, согласно п.3.1 Договора составляет сумму, эквивалентную 132 250 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, которая в соответствии с договором должна быть внесена на расчетный счет или в кассу застройщика, в сроки, указные в договоре. Свои обязательства по оплате паевого взноса истец исполнил, что подтверждается справкой о внесении паевого взноса в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Договора застройщик обязан был завершить строительство в 4-ом квартале 2009 года, и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

О сдаче жилого дома, в котором находится объект недвижимости, истец уведомлен не был, о завершении этапов строительства ему также не сообщили, что дает основание ФИО2 предполагать, что в установленный договором срок Застройщиком не были выполнены обязательства по завершению строительства Объекта и передаче истцу квартиры.

ФИО2 обращался к ООО фирма "Консоль ЛТД" с требованием о предоставлении необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, но ответчик до настоящего времени не предоставил ему затребованную документацию и уклонился от получения корреспонденции. Истцу стало известно, что ООО фирма "Консоль ЛТД" зарегистрирована в качестве юридического лица на территории государства ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привело, сведения о себе как о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц РФ не внесло, свою деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет.

Уточнив свои исковые требования ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 просил признать за ним право собственности на долю в объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", Черноморская набережная, климатопавильон N, в виде нежилого помещения N общей площадью 57,7 кв.м (том 1, л.д.79).

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей - ФИО8 и ФИО9, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указали, что в 2012 году ООО "Консоль ЛТД" направило в адрес доверителя акт об исполнении договора паевого участия в строительстве, в котором объект паевого участия, являющийся по договору однокомнатной квартирой, сдавался как нежилое помещение, что, по мнению истца, являлось попыткой принятия работ, не предусмотренных договором. Застройщик намеревался увеличить стоимость паевого участия путем перепланировки нежилой части квартиры в виде введения этой части в жилую площадь с соответствующим увеличением стоимости на сумму, эквивалентную 7720 долларов США, о чем истцу направлялось дополнительное соглашение, с которым он был не согласен и направлял протокол разногласий, который остался без внимания со стороны застройщика, в связи с чем, Акт об исполнении договора паевого участия в строительстве на нежилое помещение N площадью 63,9 кв.м по адресу: "адрес", Черноморская набережная, климатопавильон N, истцом подписан не был, нежилое помещение не было передано застройщиком заказчику и не было им принято. Доступа в нежилое помещение истец не имеет.

Ответчики ООО фирма "Консоль ЛТД", ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" и третье лицо - ООО "Консоль Северо-Запад" явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (том 1, л.д. 97-105).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (том 1, л.д. 109-110).

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции безосновательно не привлечена к участию в деле администрация "адрес" Республики Крым, которая является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации Государственной архитектурно строительной инспекцией ФИО1 декларации N КР 14312106051 о готовности к эксплуатации объекта "Жилой квартал оздоровительный комплекс по Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" в "адрес"", а именно "адрес"В по Черноморской набережной. Апеллянт полагает, что прекращение ответчиком хозяйственной деятельности на территории Республики Крым не лишает истца права на получение в собственность оплаченного им недвижимого имущества, которое имеется в наличии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены: администрация "адрес" Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, а также для дачи заключения по существу спора привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым (т. 1 л.д. 310-320).

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле для его разрешения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации "адрес", в собственности которой находится земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, то по правилам пункта 1 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились: истец ФИО2, представители ответчиков ООО фирма "Консоль ЛТД", ООО "Консоль Северо-Запад", представители третьих лиц: администрации "адрес", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений на электронную почту, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель администрации "адрес" направил в адрес судебной коллегии письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда (том 2, л.д. 32).

Представитель Службы строительного надзора Республики Крым также направил письменные пояснения по существу дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, отметил, что на официальном сайте Государственной архитектурно-строительной инспекции ФИО1 имеется информация о регистрации в июне 2012 года Инспекцией государственного архитектурного контроля АР Крым декларации N КР01431206051 о готовности объекта к эксплуатации: Жилой квартал с оздоровительным комплексом по Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" "адрес", 1-ый пусковой комплекс 1-ой очереди, заказчиком значится ООО фирма "Консоль ЛТД" ( "адрес") (том 2, л.д. 41-44).

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствии (том 2, л.д. 47-50).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" - ФИО10, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение N, общей площадью 63,9 кв.м, расположенное на втором этаже в объекте недвижимости по адресу: Республика Крым, "адрес", Черноморская набережная, 1 В (т. 2 л.д. 115-119).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО9 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что его доверитель не отказывался от ранее заявленных требований

Представитель ответчика ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" - ФИО10 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований, ссылаясь на то, что ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" не является правопреемником ООО фирма "Консоль ЛТД".

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указал на то, что при вынесении решения по делам о признании права собственности на объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, иного объекта недвижимости судам надлежит исходить из необходимости доказывания факта совершения следки и её действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), объектом долевого строительства признаётся жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 219, 309 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" между ООО фирма "Консоль ЛТД", зарегистрированного в соответствии с законодательством ФИО1, от имени которого на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовало ООО "Консоль Северо-Запад", зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ФИО2 (пайщик) заключен договор паевого участи N (р).

Согласно п. 1.1 Договора участники по настоящему договору без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязуются совместно действовать для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта на Черноморской набережной (1-ой очереди, климатопавильон N) в "адрес". Пунктом 1.2 планируемый срок выдела доли в натуре определён 3-й квартал 2009 года, пунктом 1.3 планируемый срок окончания строительства - 4-й квартал 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 ФИО2 обязался в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства, общая сумма которых на дату заключения договора составила эквивалент 132250 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ Российской Федерации в следующие сроки: эквивалент 66125 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ Российской Федерации - вносит до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма пая в размере 63480 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ Российской Федерации вносится ежемесячными равными долями до 20 числа каждого месяца (2645 долларов США * 24 месяца); последний взнос - не более 2% от общей суммы пая - эквивалент 2645 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ Российской Федерации - в течение 10 календарных дней после замеров БТИ и уточнения фактической площади доли пайщика путём подписания Участниками соответствующего дополнительного соглашения, но не позже даты подписания Акта государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию Объекта или пусковой очереди.

Согласно п. 3.6.1 Договора ФИО2 по окончанию строительства объекта из созданной участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, в виде однокомнатной квартиры стр. N, на 2-ом этаже, общей проектной площадью 57,5 кв.м. Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача ФИО2 выделенной в натуре доли оформляется подписанным сторонами Актом об исполнении договора (т. 1 л.д. 24-30).

Дополнительным соглашением N к Договору паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.2 Договора, определён планируемый срок выделения доли в натуре - 1-й квартал 2013 года, в п. 1.3 - планируемый срок окончания строительства определён - 1-ый квартал 2013 года, п. 3.1 изложен в следующей редакции: ФИО2 обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства (пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет 139 970,01 долларов США, в валюте 1-й группы - для нерезидентов ФИО1, возможна оплата в российских рублях через официального представителя ООО фирма "Консоль ЛТД" в "адрес" - ООО "Консоль Северо-Запад", действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по официальному курсу Центрального банка РФ на момент зачисления на валютный расчетный счет ООО фирма "Консоль ЛТД" в следующие сроки: 103368,71 долларов США - внесено по настоящему договору; 36601,30 долларов США - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вариант оплаты в российский рублях предусмотрен в новой редакции п. 10.1 через официального представителя (Агента) ООО фирмы "Консоль ЛТД" - ООО "Консоль Северо-Запад" на основании агентского договора.

Пункт 3.6.1 изменён и изложен в следующей редакции: ФИО2 по окончании строительства Объекта из созданной участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем "Доля Пайщика", в виде нежилого помещения N, на 2-ом этаже, общей площадью 63,9 кв.м (определенной во внутренним размерам помещений Доли Пайщика без отделки) (т. 1 л.д. 306).

Из представленных суду квитанций следует, что ФИО2 внесены денежные средства на расчетный счет ООО "Консоль Северо-Запад" по договору долевого участия в строительстве N на общую сумму 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 274,275,276).

ООО "Консоль Северо-Запад" с ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии ликвидации на основании принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (том 1, л.д. 203-213).

Факт исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по договору паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме подтверждается кроме представленных квитанций об оплате, справкой без даты, выданной ООО фирма "Консоль ЛТД" за подписью председателя правления ООО фирма "Консоль ЛТД" ФИО11 (т. 1 л.д. 9).

При этом доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено. Так, в ходе рассмотрения дела судом представители ответчика ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" не представили документы, подтверждающие либо опровергающие исполнение ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" не является правопреемником ООО фирма "Консоль ЛТД". При этом выдавший справку ФИО2 о полном исполнении им обязательств по договору, председатель правления ООО фирма "Консоль ЛТД" ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" и имеет право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица (том 1, л.д. 184-195).

Из материалов дела следует, что ООО фирма "Консоль ЛТД" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица: "адрес", основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых помещений. Общество перерегистрацию на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществило, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хозяйственного суда "адрес" ( ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации в связи с признанием общества банкротом и открытием ликвидационной процедуры, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 (т. 1 л.д. 31-36, 196-202).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ООО "Консоль Северо-Запад" заключен агентский договор N, согласно условиям которого ООО "Консоль Северо-Запад" обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО фирма "Консоль ЛТД" юридические и другие фактические действия, связанные с заключением договоров о паевом участии в финансировании строительства жилья и других объектов недвижимого имущества на территории ФИО1 с участием резидентов и нерезидентов Российской Федерации - пайщиков, организацией рекламных мероприятий относительно объектов строительства и т.д. (т. 1 л.д. 303-306).

Из сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" зарегистрировано в качестве юридического лица на территории АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, место нахождения юридического лица зарегистрировано по адресу: РК, "адрес", основным видом деятельности определено строительство жилых и нежилых зданий (т. 1 л.д. 37-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма "Консоль ЛТД" (директор ФИО11) и ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" (директор ФИО12) заключен долгосрочный договор N "О паевом участии в строительстве". Согласно п. 1.1 Договора Участники обязались совместно действовать без образования юридического лица, путём привлечения паевых средств, для строительства и ввода в эксплуатацию объекта градостроительства по "адрес" набережная в "адрес" (в дальнейшем - Объект). В пунктах 2.1. и 2.2. определено, что ООО фирма "Консоль ЛТД" в качестве паевого вклада предоставило ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" полученное от заказчика право на застройку земельного участка, Объектом, в соответствии с надлежащим образом утвержденной заказчиком проектной документацией. Пунктом 5.1 Договора срок окончания строительства объекта определен в течение 4-х лет с даты подписания договора (т. 2 л.д. 52-55).

При этом вклады Участников в совместную деятельность по строительству Объекта, а также имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате исполнения договора после его заключения, отражаются в бухгалтерском учете каждого из Участников. Участники пришли к соглашению о том, что распределение результатов паевого участия в строительстве Объекта будет произведено после окончания строительства Объекта по фактическим затратам каждого из Участников на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (пункты 3.1 и 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" подписано Дополнительное соглашение N к долгосрочному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили, что сроком окончания строительства объекта является ДД.ММ.ГГГГ. Доли вкладов Участников распределены и изложены в пунктах 3.3 и 3.4 следующим образом: доля ООО фирма "Консоль ЛТД" составляет 1% от общей полезной стоимости Объекта, доля ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" составляет 99% от общей полезной площади Объекта (том 2, л.д. 56).

Пункт 4 дополнительного соглашения предусматривает, что с даты подписания настоящего соглашения, все обязательства, принятые на себя ООО фирма "Консоль ЛТД" согласно п. 2.1 договора, передаются ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (т. 2 л.д. 56).

Таким образом, к ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" перешло право на застройку земельного участка Объектом градостроительства по "адрес" набережная в "адрес", в соответствии с надлежащим образом утвержденной заказчиком проектной документацией, право на регистрацию Объекта в органах ГАСК, право на ввод Объекта в эксплуатацию с оформлением соответствующих разрешительных документов, предусмотренных градостроительным законодательством ФИО1, право за счет собственных средств заказывать проектной организации, имеющей соответствующую лицензию, проектную документацию на строительство.

Строительство комплекса зданий, расположенных по Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" в "адрес" в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной на основании комплексного вывода Филиала государственного предприятия "Укргосстройэспертиза" N, в период с 2009 года по 2012 года осуществлялось на основании Разрешения на производство строительных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО фирма "Консоль ЛТД" Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым, а также в соответствии с долгосрочным договором паевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (т. 1 л.д. 250-253).

В составе указанного объекта (жилого квартала и оздоровительного комплекса), по сообщению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено размещение зданий различного назначения (в том числе 3 жилых многоквартирных дома, в которых предусмотрены жилые помещения и 5 корпусов оздоровительного профиля, в которых не предусмотрены жилые помещения) (том 1, л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного и строительного контроля в АР Крым, по заказу ООО фирма "Консоль ЛТД", зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации - Жилого квартала с оздоровительным комплексом по Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" "адрес", 1-ый пусковой комплекс 1-ой очереди, корпусы оздоровительного профиля N N,5, за подписью председателя правления ФИО11 Место нахождения объекта указано по адресу: "адрес", Черноморская набережная, 1б, 1в, срок введения объекта в эксплуатацию - 2-ой квартал 2012 года, жилые помещения не предусмотрены. Право пользования земельным участком, на котором расположены вводимые в эксплуатацию объекты строительства, подтверждено Договором аренды земли, номер государственной регистрации 040901900045 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91).

Факт регистрации указанной выше Декларации Инспекцией государственного архитектурного строительного контроля АР Крым в июне 2012 года подтверждается также письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что Декларация была зарегистрирована в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), действовавшем на момент регистрации данной Декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 41-45).

Согласно п. 13 Порядка, зарегистрированная декларация о готовности объекта к эксплуатации являлась основанием для оформления права собственности на объект.

В соответствии с п. 22 ч. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ решения о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Готовность к эксплуатации второго пускового комплекса 1-ой очереди строительства (9-10-ти этажный жилой дом по ГП N) жилого квартала с оздоровительным комплексом на Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" в "адрес" задекларирована ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД". Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве документа, удостоверяющего право пользования земельным участком для строительства Объекта, указан договор аренды земельного участка, заключенный ООО фирма "Консоль ЛТД" с Феодосийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ (запись в Государственном реестре земель N от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 23-30).

Однако проектную документацию, в том числе, поэтажный план расположения помещений на втором этаже по Черноморской набережной, 1в в "адрес" представители ответчика - ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" суду апелляционной инстанции не представили, ссылаясь на её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" заключило с администрацией "адрес" договор N аренды земельного участка площадью 27730 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", Черноморская набережная, район "Малой нефтебазы" для строительства оздоровительного комплекса и многоквартирных жилых домов. На земельном участке находятся объекты незавершенного строительства (том 1, л.д. 259-263).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что факт совершения сделки - заключения истцом и ответчиком - ООО фирма "Консоль ЛТД" договора паевого участия в строительстве, действительности этой сделки, факт создания спорного объекта недвижимости, ввода его в эксплуатацию нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что не оспаривается сторонами.

Также, по мнению судебной коллегии, анализ собранных по делу доказательств дает основания полагать, что ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" принимало участие в строительстве 1-ого пускового комплекса 1-ой очереди объекта по Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" "адрес" ( Nв) и в дальнейшем продолжило строительство жилого квартала с оздоровительным комплексом на Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" в "адрес" на земельном участке, который по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан для осуществления строительства ООО фирма "Консоль ЛТД" и которым на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользуется ответчик ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД".

При этом доводы представителей ответчика ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" относительно того, что общество не является правопреемником ООО фирма "Консоль ЛТД" не имеют правового значения, поскольку отношения по застройке спорного объекта урегулированы между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" долгосрочным договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также не может принять ссылку представителей ответчика ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" в обосновании своих доводов об отсутствии доказательств перехода прав и обязанностей по осуществлению застройки спорного объекта от ООО фирма "Консоль ЛТД", на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД", ООО "Консоль Северо-Запад" о расторжении договора паевого участия в строительстве и взыскании денежных средств по договору, неустойки, поскольку требования ФИО2 имели иной материально-правовой характер и ООО фирма "Консоль ЛТД" не являлось стороной по данному делу, что исключает применение правил части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно преюдиции судебного решения.

В судебном заседании также установлено, что после подписания ФИО2 и ООО фирма "Консоль ЛТД" дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен объект договора и его стоимость, внесения истцом денежной суммы, получения справки о полном исполнении обязанностей по оплате договора, общество направило ФИО2 для подписания Акт об исполнении договора паевого участия в строительстве и предоставлении нежилого помещения N, площадью 63,9 кв.м, расположенного по "адрес" набережная, 1В, "адрес", подписанный председателем правления ООО фирма "Консоль ЛТД" ФИО11 (т. 1 л.д. 93).

Наличие данного акта, подписанного председателем правления ООО фирма "Консоль ЛТД" также свидетельствует о признании ответчиком факта исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по договору паевого участия в строительстве N (р) и дополнительного соглашения к нему в полном объеме.

Ответчиком ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" не представлено доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства.

Согласно информации, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", Черноморская набережная, 1В, климатопавильон N, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, из анализа представленных суду письменных доказательств следует, что спорный объект недвижимости на момент рассмотрения спора окончен строительством, введен в эксплуатацию, при этом право собственности на него не зарегистрировано.

В тоже время, Акт об исполнении договора паевого участия в строительстве объекта и о передаче ФИО2 нежилого помещения, подписан только одной стороной - председателем правления ООО фирма "Консоль ЛТД", подпись истца в акте отсутствует. Как пояснили в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ФИО2, их доверитель не подписал акт в связи с тем, что находился в "адрес", помещение не осмотрел и ключи от него ему переданы не были, в дальнейшем с представителями ответчика ООО фирма "Консоль ЛТД" ему связаться не удалось, по месту регистрации юридического лица в "адрес" оно отсутствовало, представители ответчика ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД", которое также зарегистрировано по указанному адресу, пояснили, что они не имеют отношения к обязательствам ООО фирма "Консоль ЛТД".

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (ст. 23).

Спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства государства ФИО1 и регулировались положениями главы 77 Гражданского кодекса ФИО1, предусматривающими порядок заключения, изменения, исполнения, расторжения договоров о совместной деятельности, что отмечено в пункте 9.15 договора, где также указано, что Участники не считают этот договор инвестиционным договором, договором купли-продажи или реализации товара, договором подряда, в том числе договором подряда на капитальное строительство, договором на выполнение работ либо оказания услуг, а также не считают данный договор договором управления имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями ГК ФИО1, иных актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно заявляются (ст. 526 ГК ФИО1).

При этом в силу части 1 статьи 527 Гражданского кодекса ФИО1, должник обязан исполнить свои обязанности, а кредитор - принять исполнение лично, если иное не установлено договором или законом, не следует из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно части 2 статьи 331 Гражданского кодекса ФИО1, действовавшего на момент принятия объекта строительства в эксплуатацию, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и тому подобное) возникает с момента завершения строительства (создания имущества) и его принятия в эксплуатацию, если принятие объекта в эксплуатацию предусмотрено договором или законом.

Подпунктом 1 пункта "б" части 1 статьи 31 Закона ФИО1 "О местном самоуправлении в ФИО1" к делегированным полномочиям исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов отнесено принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с постановлением ФИО1 N 1243 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов" принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов заключается в подтверждении государственными приемными комиссиями готовности к эксплуатации объектов нового строительства. По результатам работы государственной приемной комиссии составляется акт о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта. Акт государственной приемной комиссии подлежит утверждению в 15-дневной срок органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, который создал эту комиссию, и регистрируется в инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля, которая выдала разрешение на выполнение строительных работ.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами ФИО1, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами "адрес", без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона N 38-ЗРК в случае если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства, выданные после дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, но до ДД.ММ.ГГГГ, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение договоров паевого участия в строительстве между ООО фирма "Консоль ЛТД" и пайщиками не противоречит положениям статьи 8 Закона N 38-ЗРК, указанные договоры являются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Кроме того, исходя из смысла изложенных выше норм материального права, Декларация о готовности объекта к эксплуатации - Жилого квартала с оздоровительным комплексом по Черноморской набережной в районе "Малой нефтебазы" "адрес", 1-ый пусковой комплекс 1-ой очереди, корпусы оздоровительного профиля N N,5 ( "адрес", Черноморская набережная, 1б, 1в) за подписью председателя правления ФИО11, в силу п. 22 ч. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации. Однако, ответчик ООО фирма "Консоль ЛТД" не воспользовалось своим правом на осуществление государственной регистрации объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, передав свои права на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к долгосрочному договору о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД", в том числе и на регистрацию объекта.

Таким образом, хотя на момент заключения ответчиками дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ уже была зарегистрирована Декларация о готовности объекта недвижимости по Черноморской набережной, 1-В в "адрес" к эксплуатации, но право на него зарегистрировано не было, в тоже время право на земельный участок, на котором расположен объект, перешло ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД", то судебная коллегия полагает, что ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" неосновательно приобрело указанный в договоре паевого участия в строительстве и в дополнительном соглашении к нему объект, который должен быть передан истцу.

При этом ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" никаких действий по осуществлению государственной регистрации права на объект недвижимости по Черноморской набережной, 1-В в "адрес" в районе "Малой нефтебазы" не произвело, что является препятствием ответчику для реализации его права на объект, указанный в договоре паевого участия и дополнительном соглашении к нему.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доля пайщика ФИО2 в виде нежилого помещения строительный N на втором этаже, общей площадью 63,9 кв.м по Черноморской набережной, 1-В в "адрес" в районе "Малой нефтебазы" в силу положений статей 1102 и 1104 ГК РФ, как неосновательно приобретенное ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" за счет истца подлежит возврату ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на объекты недвижимости, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с п. 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Факт законного основания возникновения права собственности истца на спорное нежилое помещение, а также факт не совершения ответчиком действий по передаче от застройщика объекта недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений представителей истца и подтверждается материалами дела, ФИО2 лишен возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на нежилое помещение. Данные доводы подтверждаются выпиской из ЕГРН об отсутствии сведений о зарегистрированном праве собственности ООО фирма "Консоль-ЛТД" и ООО СК "Консоль-Строй ЛТД" на спорный объект.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики допустили со своей стороны недобросовестное поведение, поскольку от них в силу закона ожидались иные действия. При выборе такой линии поведения они не учитывали права и законные интересы другой стороны, которые теперь, в том числе и ввиду недобросовестного поведения ответчиков, подлежат защите в судебном порядке (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правомочность действий ответчика, поставившего передачу нежилого помещения истцу в зависимость от уплаты им суммы 36601,30 долларов США, при наличии сведений об исполнении ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не предусмотрена ни состоявшимися между участниками спорных правоотношений соглашениями, ни положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ либо иных федеральных законов. Следовательно, при наступлении установленного договором о паевом участии в строительстве срока (1 "адрес" года) у ответчиков возникала безусловная обязанность передать спорное помещение истцу. При наличии разногласий по поводу наличия либо отсутствия у истца обязанности произвести дополнительную оплату, ответчик вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного права предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами. До настоящего времени указанных требований ответчики к истцу не предъявляли.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание исполнение истцом обязательств по договору паевого участия и дополнительного соглашения к нему, отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признания за ФИО2 права собственности на нежилое помещение под строительным N, общей площадью 63,9 кв.м (определённой по внутренним размерам помещений без отделки), расположенное на втором этаже по адресу: Республика Крым, "адрес", Черноморская набережная 1 В, в районе "Малая нефтебаза".

При этом судебная коллегия учитывает то, что применительно к рассматриваемому спору, особое значение имеет соблюдение обязанности защиты законных ожиданий слабой стороны, которая вложив в строительство недвижимого имущества денежные средства, обладает, как минимум обоснованным и законным ожиданием получения имущества.

В тоже время, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение, площадью 57,5 кв.м, поскольку дополнительным соглашением N к договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны в добровольном порядке изменили предмет договора - долю ФИО2, которая с момента подписания данного соглашения определена в виде нежилого помещения под строительным N, на 2-ом этаже, площадью 63,9 кв.м. Каких-либо иных обязательств в отношении жилого помещения, площадью 57,5 кв.м, между сторонами не возникло.

Кроме того, требования ФИО2 о предоставлении документов, необходимых для регистрации права собственности на нежилое помещение под строительным N, общей площадью 63,9 кв.м (определённой по внутренним размерам помещений без отделки), расположенное на втором этаже по адресу: Республика Крым, "адрес", Черноморская набережная, 1-В, в районе "Малая нефтебаза", также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ни договором паевого участия в строительстве N(р) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, ни действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность у ответчиков. То обстоятельство, что закон не устанавливает обязанность застройщика передать правоустанавливающие документы на объект строительства потребителю, подтверждено и в заключении, составленном по данному делу Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 25 марта 2019 года (том 2, л.д. 76-80).

Судебная коллегия отмечает, что данный судебный акт является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО2 на указанное имущество в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года отменить.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Консоль-ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Консоль Северо-Запад", администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости, о возложении обязанности по предоставлению документов удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение N N, общей площадью 63,9 кв.м (определённой по внутренним размерам помещений без отделки), расположенное на втором этаже по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Черноморская набережная 1-В, в районе "Малая нефтебаза".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова