Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-4458/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

при секретаре

Хожаиновой О.В, Павловского Е.Г, Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гавриловой Любови Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о понуждении принять решение о передаче в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гаврилова Л.Н. обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила обязать административного ответчика принять решение о передаче ей в собственность земельного участка, площадью 1,3 га, в порядке завершения прав на основании распоряжения Черноморской РГА N302-р от 20.03.2008 года.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Черноморской районной государственной администрации в АРК N302-р от 20.03.2008 года "О разрешении составления проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства гр. Гавриловой Л.Н." административному истцу разрешено составление проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка, площадью до 1,3 га, для ведения личного крестьянского хозяйства "адрес". Гаврилова Л.Н, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для завершения оформления прав на земельный участок. Письмом от 20.04.2016 года N01-09/11928 административному истцу сообщено, что Министерство имущественных и земельных отношений РК не имеет возможности принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства на основании распоряжения Черноморской РТА в АРК от 20.03.2008 года N302-р. Гаврилова Л.Н, со ссылкой на статьи 118, 123, 134 Земельного кодекса Украины, пункт 3 II "Заключительные положения" Закона Украины от 16.09.2008 N509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству", статью 13 ЗРК от 31.07.2014г. N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", считала отказ административного ответчика принять решение о передаче земельного участка ей в собственность незаконным, нарушающим её право на оформление земельного участка в собственность.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года административный иск Гавриловой Л.Н. удовлетворён: на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность принять решение о передаче в собственность Гавриловой Л.Н. земельного участка, площадью 1,3 га, в порядке завершения прав, на основании распоряжения Черноморской РГА N302-р от 20 марта 2008 года.

В апелляционной жалобе административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Апеллянт указывает, что распоряжение Черноморской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 20.03.2008 утратило свою силу 14.10.2010 года. Однако, судом первой инстанции, в нарушение закона, данное обстоятельство оставлено без должного внимания, что повлияло на правильность принятого судом решения.

Представитель административного истца - адвокат Шмытов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Черноморской районной государственной администрации в АРК N302-р от 20 марта 2008 года "О разрешении составления проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства гр. Гавриловой Л.Н." административному истцу разрешено составление проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка, площадью до 1,3 га, для ведения личного крестьянского хозяйства "адрес". Также указано на необходимость Гавриловой Л.Н. составить и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка в установленном порядке и представить на утверждение райгосадминистрации.

18 апреля 2016 года Гаврилова Л.Н. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного "адрес"

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 апреля 2016 года N01-09/11928 административному истцу сообщено, что Министерство имущественных и земельных отношений РК не имеет возможности принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства на основании распоряжения Черноморской РГА в АРК от 20 марта 2008 года N302-р.

Невозможность принятия решения о передаче земельного участка в собственность мотивирована тем, что период действия решений о разрешении на разработку проекта отвода земельного участка, на основании которых осуществляется завершение оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, обусловлен требованиями законодательства, действовавшего до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве соответствующего субъекта (пункт 3 раздела II "Заключительные положения" Закона Украины от 16.09.2008 N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству"), неисполненные решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые до 14 октября 2008 года, утратили свое действие 14 октября 2010 года. Таким образом, распоряжение Черноморской районной государственной администрации в АРК N302-р от 20 марта 2008 года "О разрешении составления проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства гр. Гавриловой Л.Н." не является основанием для завершения оформления права на земельный участок.

Удовлетворяя административный иск Гавриловой Л.Н, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Гаврилова Л.Н. в обоснование заявленного искового требования о понуждении административного ответчика принять решение о передаче ей в собственность определённого земельного участка, ссылалась на незаконность отказа Минимущества принять такое решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрено главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Именно в порядке данной главы судом первой инстанции было принято и рассмотрено административное исковое заявление Гавриловой Л.Н.

При этом, согласно требованию пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным исковым заявлениям данной категории, в нём должны быть указаны: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении Гавриловой Л.Н. требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не заявлено.

Судом первой инстанции при удовлетворении иска Гавриловой Л.Н. не учтено, что согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административных дел вышеуказанной категории судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с целью защиты нарушенных прав административного истца, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, указав на способ восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что стороной административного истца суду первой инстанции при рассмотрении административного дела также не было предоставлено надлежащих доказательств признания ранее незаконными соответствующих решения и (или) действия (бездействия) административного ответчика, влекущих обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца заявленным в административном исковом заявлении способом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил отсутствие у Гавриловой Л.Н. вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, исключается возможность удовлетворения требований Гавриловой Л.Н. о возложении на административного ответчика обязанностей совершения определённых действий.

Кроме того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Пунктами 2.6, 2.8. Положения предусмотрено, что к основным задачам Минимущества относится осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества, в том числе земель и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в порядке, установленном Советом министров Республики Крым. Защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимущество осуществляет функции от имени Республики Крым в установленном порядке по управлению и распоряжению имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым (пункт 3.2 Положения).

Согласно пунктам 4.2, 4.48, 4.72 вышеуказанного Положения, Минимущество в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия: осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым; осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым. Также, принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, в случаях и порядке, установленных Советом министров Республики Крым.

Как установлено материалами дела, административный истец обращалась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права со ссылками на Порядок переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N313.

Данный порядок регулирует процедуру рассмотрения вышеуказанных заявлений, принятие конкретных решений по ним уполномоченным органом при наличии соответствующих оснований.

В этой связи, как указывалось ранее, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Суд первой инстанции вышеизложенные требования материального права и норм процессуального права не учёл, пришёл к ошибочному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска Гавриловой Л.Н.

Одновременно, административному истцу надлежит разъяснить, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает Гаврилову Л.Н. обратиться в суд за защитой нарушенных, по её мнению, прав с иным административным исковым заявлением.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года по административному делу N2а-1008/2016 - отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Гавриловой Любови Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о понуждении принять решение о передаче в собственность земельного участка - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский