Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-4493/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева ФИО12 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук А.Э. о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Васильев В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 октября 2018 года N 90/01/2018-135510 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", а также просит возложить обязанность на ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и внести сведения о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН вышеуказанного земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2010 года признано право собственности на 11/18 домовладения N по "адрес", "адрес", с соответствующей долей хозяйственных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 450 кв.м. Ссылается на то, что он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, приложив архивную выписку от 19 августа 2015 года, а также копию постановления Совета министров Республики Крым от 28 августа 2018 года N 419. Вместе с тем, 01 октября 2018 года административным ответчиком принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Истец считает, отказ административного ответчика незаконным, так как законом предусмотрено внесение сведений в единый государственный реестр прав, сведений о ранее учтённых объектов недвижимости, право собственности на которое возникло до 16 марта 2014 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 октября 2018 года N 90/01/2018-135510 признано незаконным и отменено. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке на кадастровый учёт и проведение государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Васильева В.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом. Считает, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли дома от 05 апреля 2007 года, Васильев В.В. является собственником 11/18 долей "адрес" в "адрес".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28 мая 2010 года по признан действительным договор купли-продажи между продавцом ФИО7 и покупателем Васильевым В.В, заключенный 05 апреля 2007 года, 11/18 долей домовладения N по "адрес" в "адрес", с соответствующей долей хозяйственных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 442 кв.м, состоящий из лит. "А" общей площадью 50,4 кв.м, летней кухни лит. "Б - 1" площадью 33,3 кв.м, пристройки к летней кухне лит. "Б1-1" площадью 12,7 кв.м, уборной лит. "В".

Из письма ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" от 12 сентября 2018 года следует, что государственный архив предоставляет копии документов, которые находятся на постоянном хранении с полными реквизитами. Не во всех протоколах заседаний Симферопольского горисполкома имеются отдельные решения о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство конкретным гражданам. Указано на то, что решение о предоставлении земельных участков гражданам оформлены списком от 10 до 100 человек. В случае истца, решение на 24 листах, а протокол на 55 листах. В данных решениях содержатся персональные данные на других граждан, поэтому в соответствии со ст. 21 Закона Республики Крым "Об архивном деле Республики Крым" сведения не могут быть предоставлены 3-им лицам без соответствующих документов. Чтобы документ имел юридическую силу, Государственный архив предоставляет выписку из протокола заседания исполнительного комитета либо решения.

Кроме того указано, что если возникают сомнения, то Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вправе запросить в Государственном архиве соответствующее решение. При необходимости решения предоставляются. Также в данном ответе имеется ссылка на постановление Совета министров Республики Крым N 419 от 28 августа 2018 года "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264", где в приложении к постановлению в п. 2 внесены изменения: после слов "копи архивных правоустанавливающих документов" дополнить словами "и архивные выписки из них".

26 сентября 2018 года Васильев В.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте указанного земельного участка.

К заявлению были приложены в том числе, архивная выписка из протокола заседания исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1957 года N 38, постановление Совета министров Республики Крым от 28 августа 2018 года N 419.

Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук А.Э. от 01 октября 2018 года N 90/01/2018-135510 было отказано во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости (л.д. 54).

В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ.

Административный истец оспаривает вышеуказанное решение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", (далее - Закон N6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18 марта 2014 года.

Ранее учтёнными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).

Согласно п. 2 Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 28 августа 2018 года N 419 "О внесении изменений в постановление Совета министров республики Крым от 11 августа 2014 года N 264", пункт 2 после слов "копии архивных правоустанавливающих документов" дополнен словами "и архивные выписки из них".

Как установлено судом, предоставленная административным истцом архивная выписка из протокола заседания исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1957 года N 38, выданная ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" содержит необходимые сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым.

Кроме того, как указано выше решением Киевского районного суда г. Симферополя от 28 мая 2010 года по делу N 2-1325/10 признан действительным договор купли-продажи между продавцом ФИО7 и покупателем Васильевым В.В, заключенный 05 апреля 2007 года, 11/18 долей домовладения N по "адрес" в "адрес", с соответствующей долей хозяйственных сооружений.

Также в материалах дела имеется сообщение филиала ГУП РК Крым БТИ" от 08 мая 2018 года, согласно которого право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по "адрес" в "адрес" зарегистрировано: 7/18 доли за ФИО8 и 11/18 доли за Васильевым В.В. на основании вышеуказанного решения Киевского районного суда г. Симферополя от 28 мая 2010 года.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, представленная административным истцом в орган кадастрового учёта архивная выписка из протокола заседания исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1957 года N 38, является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 октября 2018 года N 90/01/2018-135510 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко