Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-4577/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И, Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мизинова ФИО14 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павловской Н.Л. о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе Мизинова ФИО15 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Мизинова Э.И. и его представителя Мизиновой С.А. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Мизинов Э.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 ноября 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", а также просит возложить обязанность на ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с целью регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, он обратился с заявлением к административному ответчику, однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с непредоставлением документов необходимых для государственной регистрации прав. Также указано на то, что административный истец не зарегистрировал своё право собственности на жилой дом, в органе, осуществляющем в тот момент государственную регистрацию прав. Впоследствии ему было отказано в государственной регистрации права собственности со ссылками на Гражданский Кодекс Украины, которые обратную силу не имеют и на момент заключения договора купли-продажи не действовали. Указывает на то, что на момент покупки дома действовал Гражданский Кодекс Украины 1963 года, который не связывал момент возникновения права собственности с фактом государственной регистрацией такого права, в связи с чем считает, что право собственности на жилой дом возникло у него в момент заключения договора купли-продажи.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мизинов Э.И, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2019 года и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом применены нормы закона, не подлежащие применению к возникшим правоотношениям. Ссылается, что в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации не оспаривается его право собственности, а указано на необходимость предоставления регистрационного документа из БТИ, несмотря на то, что в сиу ст. 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 17 июня 1999 года, Мизинов Э.И. купил жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу "адрес", "адрес".

Указанный договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы ФИО9, реестр N.

24 июля 2018 года Мизинов Э.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N.

К заявлению в качестве правоустанавливающего документа был представлен вышеуказанный договор купли-продажи дома от 17 июня 1999 года.

Согласно уведомления от 02 августа 2018 года N 90/016/210/218-8413, истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие осуществление государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно предоставленной информации на межведомственный запрос филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Армянск от 13 июля 2018 года N 1151/2 право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО16. Таким образом, Мизинов Э.И. не зарегистрировал своё право собственности на жилой дом, в органе, осуществляющим на тот момент государственную регистрацию прав, в связи с чем, регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав не возможна без предоставления документа, подтверждающего ранее возникшее право собственности. Также указано на то, что для устранения причин приостановления государственной регистрации заявителю необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности совместно с продавцом и предоставить на государственную регистрацию документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом (ранее возникшее право).

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01 ноября 2018 года N90/016/210/218-8413 Мизинову Э.И. отказано в государственной регистрации права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

Основанием для отказа послужило то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", (далее - Закон N6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18 марта 2014 года.

Ранее учтёнными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации) (п. 18 Перечня).

Из договора купли-продажи жилого дома от 17 июня 1999 года, представленного заявителем на государственную регистрацию следует, что ФИО11 продала, а Мизинов Э.И. купил у нее жилой дом, расположенный в "адрес".

Пунктом 3 указанного договора установлено, что вышеуказанный жилой дом принадлежит Гавриш В.А. на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного Первомайской районной государственной администрацией 14 июня 1999 года, на основании распоряжения N 108 от 26 мая 1999 года и зарегистрированного в Джанкойском бюро технической инвентаризации 14 июня 1999 года по реестру N 121.

Согласно ст. 227 ГК УССР (в редакции, действующей на момент заключения указанного договора) договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, а также зарегистрирован в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Как указано выше, предоставленный административным истцом договор купли-продажи от 17 июня 1999 года нотариально удостоверен и содержит необходимые сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии со ст. 128 ГК УССР (в редакции, действующей на момент заключения указанного договора), право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, не предусматривало возникновение права собственности с государственной регистрацией указанного права.

При таких обстоятельствах, представленный административным истцом в орган кадастрового учёта договор купли-продажи жилого дома от 17 июня 1999 года, свидетельствует о наличии у Мизинова Э.И. права собственности на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 апреля 2018 года N об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учётом данных требований закона, в целях восстановления нарушенных прав истца необходимо возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Мизинова Э.И. о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу Мизинова ФИО17 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Мизинова ФИО18 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павловской Н.Л. о признании незаконным и отмене решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павловской Н.Л. от 01 ноября 2018 года N 90/006/210/2018-8413 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Мизинова ФИО19 о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"