Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-4659/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной ФИО11, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: прокуратура г. Феодосии, администрация г. Феодосии Республики Крым, МБОУ "Щебетковская школа г. Феодосии Республики Крым", по апелляционной жалобе представителя МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" Рязанцева А.Ю. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" Рязанцева А.Ю. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года удовлетворены исковые требования прокуратуры г. Феодосии в защиту прав и законных интресов неопределенного круга лиц к администрации г. Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым", МБОУ "Щебетовская школа г. Феодосии Республики Крым" о понуждении устранений нарушений правил противопожарной безопасности. Указывает на то, что административный истец не бездействует и принимкает все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения Феодосийского городского суда, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республики Крым Знобихиной К.И. N 82023/18/98388 от 05 декабря 2018 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора, установленный постановлениями судебного пристава - исполнителя N 82023/18/98388 от 05 декабря 2018 года должнику МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" по исполнительному производству N-ИП с 50000 рублей до 37500 рублей.

Представитель МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" Рязанцев А.Ю, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что распределение средств субсидии между получателями осуществляется по результатам конкурсного отбора муниципальных образований Республики Крым, в связи с чем невозможно исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года по делу N 2-704/2018 возложена обязанность на МБОУ "Щебетовская школа г. Феодосии Республики Крым", администрацию г. Феодосии республики Крым, МКУ "Управления образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" устранить нарушения противопожарной безопасности в общеобразовательном учреждении, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а именно оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

Указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым вступило в законную силу 24 июля 2018 года.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии N.

17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для исполнения требований исполнительного листа - 5 дней.

07 ноября 2018 года административным истцом было получено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец направил письмо от 30 ноября 2018 года, поступившее в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым 04 декабря 2018 года, в котором указано о принятии мер по исполнению судебного решения, необходимости временных затрат и соблюдения определенных процедур, в связи с реализацией мероприятий по государственной программе развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы, в том числе по обепечению мероприятий по антитеррористической и противопожарной защищенности объектов образования, которая предусматривает проведение государственной экспертизы о подтверждении достоверности определения сметной стоимости работ по монтажу автоматических систем пожарной сигнализации, монтажу видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях. Также указано, что с целью соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ "Щебетовская школа г. Феодосии Республики Крым" в 2018 году разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией, а также системы передачи извещений (АСПС, СОУЭ и СПИ). Пакет документов на выделение средств на монтаж и установку АСПС, СОУЭ и СПИ в вышеуказанном учебном учреждении направлен в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым для включения в перечень мероприятий Государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы.

05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И. вынесено постановление N 82023/18/98388 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым", в связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный срок.

Представитель административного истца просит освободить администрацию г. Феодосии Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано выше, исполнительное производство N-ИП возбуждено 17 октября 2018 года, должнику - МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым", предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

В установленный срок требования исполнительного листа не исполнены.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Согласно п. 3.4.1, 3.5.1 положения о МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" в функции последнего входит, в том числе осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений, организует в пределах выделяемых средств местного бюджета осуществление капитального, текущего ремонта и реконструкцию закреплённого за муниципальными образовательными организациями имущества, реализацию федеральных, региональных и муниципальных программ, направленных на улучшение материально-технического состояния зданий, сооружений, оборудования и на благоустройство территорий муниципальных образовательных организаций.

Административный истец ссылается на то, что предпринимал меры для исполнения решения суда в порядке предусмотренной Государственной программой развития образования в Республике Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 мая 2016 года N 204 утверждена Государственная программа развития образования в Республике Крым.

Реализация подпрограммы 1 предусматривает обеспечение мероприятий по антитеррористической и противопожарной защищённости объектов.

Согласно п. 3 Приложения к Государственной программе развития образования в Республике Крым субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств бюджетов муниципальных образований Республики Крым, связанных с финансовым обеспечением реализации мероприятий, направленных на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях.

При этом, уровень софинансирования расходного обязательства муниципального образования Республики Крым устанавливается в объёме 95 процентов за счёт средств бюджета Республики Крым, 5 процентов за счёт средств бюджета муниципального образования Республики Крым (п. 3 Приложения).

Как указано выше, данная программа была утверждена в 2016 году, однако система противопожарной безопасности по настоящее время не установлена.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым, направленное руководителям управлений образований администраций (в том числе административному истцу), в котором указывалось на то, что в срок с 08 июня 2018 года по 14 июня 2018 года управление должно направить в министерство пакет документов, с целью реализации указанной программы.

Вместе с тем, материалы дела (л.д. 15) содержат письмо заместителя главы администрации г. Феодосии в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым в котором администрация просила включить в указанную выше программу школу. Указанное письмо было направлено в министерство только 26 октября 2018 года.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что реализация указанной программы это один из вариантов исполнение решения суда.

У административного истца имеются полномочия на принятие мер для исполнения решения суда силами муниципального образования, вместе с тем таких действий не предпринималось вообще.

Ссылка административного истца на дефицит бюджета, не может быть принята во внимание.

Отсутствие противопожарной системы в школе создаёт повышенную угрозу жизни и здаровью обучающихся в ней детей, в связи с чем установление такой системы является первоочередной задачей.

Однако, как указано выше, административный истец даже не предпринимал попытки включить расходы на установку противопожарной системы в расходы муниципального образования.

Суд первой инстанции, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора.

При этом, учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о правильном выводе суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от 05 декабря 2018 года.

В данном административном иске не ставится вопрос о законности постанволения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не может высказаться о правильном исчислении судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ "Управление образования Администрации г. Феодосии Республики Крым" Рязанцева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"