Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-4817/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И, Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шередека Владимира Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкову С.А, о признании действий незаконными, заинтересованные лица: ООО "Крымская торговая компания "Ютрейд", по апелляционной жалобе представителя Шередека Владимира Ивановича - Киселева Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Шередека Владимира Ивановича - Киселева Алексея Александровича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Шередека В.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкова С.А, выразившиеся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений о праве долевой собственности Шередека В.И, а также просит возложить обязанность на ответчика внести в ЕГРН сведения о праве долевой собственности Шередека В.И. на основании документов, представленных на государственную регистрацию. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 02 сентября 2003 года Шередека В.И. принадлежит 4/100 части жилого дома в виде помещения прачечной общей площадью 142,4 кв.м. На основании указанного договора было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12 февраля 2018 года. Между Шередека В.И. и ООО "Крымская торговая компания "Ютрейд" был заключён договор аренды нежилого помещения от 13 апреля 2018 года. Для осуществления государственной регистрации договора аренды административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что право собственности Шередека В.И. зарегистрировано на 4/100 доли от 142,4 кв.м, то есть ему принадлежит не все помещение, площадью 142,4 кв.м, а только его часть. Считает, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о его праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 08 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель Шередека В.И. - Киселев А.А, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08 февраля 2019 года и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что ему стало известно о внесенных недостоверных сведениях в ЕГРН относительно его недвижимого имущества при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Крым в рамках оспаривания решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды, а именно из отзыва представителя Госкомрегистрва от 01 октября 2018 года. Обращает внимание суда на то, что регистрация за ним права собственности на недвижимое имущество в меньшем размере является нарушением его прав со стороны регистрирующего органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, 2 сентября 2003 года между представительством Фонда имущества Автономной Республики Крым в Симферопольском районе в лице начальника представительства ФИ АРК в Симферопольском районе Белоусовой Г.И. (продавец) и Шередека В.И. (покупатель) заключён договор купли-продажи. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя 4/100 части жилого дома в виде помещения прачечной общей площадью 142,4 кв.м.

Согласно извлечению из выписки Симферопольского районного бюро технической инвентаризации за Шередека В.И. 7 ноября 2003 года зарегистрировано право собственности 4/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, с помещением прачечной по адресу: "адрес".

22 сентября 2017 года Шередека В.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, в котором просил зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

09 января 2018 года административным ответчиком была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости о праве собственности Шередека В.И. на 4/100 доли в общей долевой собственности на помещение, общей площадью 142,4 кв.м.

Административный истец оспаривает законность внесения указанных сведений.

Указанные доводы административного истца заслуживают внимание.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как указано выше, право собственности Шередека В.И. возникшее на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2003 года, было зарегистрировано в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации 7 ноября 2003 года.

При этом право было зарегистрировано в виде 4/100 долей в праве общей долевой собственности на весь дом, в том числе с помещением прачечной, расположенный по адресу: "адрес".

Вместе с тем, административный ответчик зарегистрировал право в виде 4/100 долей в праве общей долевой собственности только на прачечную, что не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Таким образом, в государственный реестр недвижимости были внесены недостоверные сведения.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкова С.А, выразившиеся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений о праве долевой собственности Шередека Владимира Ивановича на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судья районного суда исходила из того, что поскольку выписку из ЕГРН, содержащую сведения о праве долевой собственности Шередека В.И. получил 12 февраля 2018 года, а с административным исковым заявлением обратился 12 декабря 2018 года, последним был пропущен срок обращения в суд.

С данными выводами не соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно договору купли-продажи от 02 сентября 2003 года Шередека В.И передано в собственность 4/100 части жилого дома в виде помещения прачечной, общей площадью 142,4 кв.м.

7 ноября 2003 года в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности за Шередека В.И. на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, с помещением прачечной по адресу: "адрес".

13 апреля 2018 года между Шередека В.И. и ООО "Крымская торговая компания "Ютрейд" заключён договор аренды нежилого помещения. В соответствии с требованиями законодательства договор аренды был предоставлен на государственную регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

05 июня 2018 года государственным регистратором Мирошниченко А.В. была приостановлена государственная регистрация, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра за Шередека В.И. зарегистрировано 4/100 в праве общей долевой собственности на прачечную, однако в аренду последний передает нежилое помещение в целом, не выделенная доля не может быть объектом аренды.

Не согласившись с решением государственного регистратора, Шередека обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании приостановления государственной регистрации от 05 июня 2018 года.

В процессе рассмотрения дела, а именно из отзыва представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 октября 2018 года, последний узнал о том, что за ним зарегистрировано 4/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение (прачечную) площадью 142,4 кв.м.

Коллегия считает, что срок для подачи административного искового заявления следует исчислять с именно 1 октября 2018 года, когда он узнал о нарушенном праве.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление было подано 12 декабря 2018 года, трехмесячный срок на подачу административного искового заявления Шередека В.И. пропущен не был.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учётом данных требований закона, в целях восстановления нарушенных прав истца необходимо исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Шередека В.И. на помещение расположенное по адресу: "адрес", как недостоверные и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Шередека В.И. 22 сентября 2017 года.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 08 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Шередека Владимира Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкову С.А, о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкова С.А, выразившиеся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений о праве долевой собственности Шередека Владимира Ивановича на недвижимое имущество, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Шередека Владимира Ивановича на помещение расположенное по адресу: "адрес", как недостоверные.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Шередека Владимира Ивановича от 22 сентября 2017 года

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2019 года.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"