Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-5074/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайлова ФИО11 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бекирову ФИО13 об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кагана Р.М. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Хайлова А.Н. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Хайлов А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на административного ответчика внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о том, что садовый дом, расположенный на земельном участке в "адрес", "адрес", "адрес", является жилым домом. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка N, общей площадью 0,04 га, расположенный в садоводческом товариществе " "адрес"", "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", а также садового дома, общей площадью 214,5 кв.м, расположенного на указанном земельном участке. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 ноября 2017 года указанный садовый дом признан в качестве жилого строения пригодного для постоянного проживания граждан, в качестве одноквартирного дома. 29 декабря 2017 года Хайлов А.Н. обратился в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о внесении изменений ЕГРН на основании указанного решения, однако по настоящее время по заявлению каких-либо мер не принято.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хайлова А.Н. от 29 декабря 2017 года.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен дом, относится к землям сельскохозяйственного назначения, что препятствует внесение соответствующих сведений в ЕГРН. Также указывает на то, что суд не может вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти и должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Хайлов А.Н. является собственником земельного участка N, общей площадью 400 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе " "адрес"

На указанном земельном участке расположен садовый дом, общей площадью 214,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Хайловым А.Н. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, назначение садового дома - нежилое здание (л.д. 7-8).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 ноября 2017 года указанный садовый дом признан в качестве жилого строения пригодного для постоянного проживания граждан, в качестве одноквартирного дома (л.д. 12-115).

29 декабря 2017 года Хайлов А.Н. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил внести изменения в запись реестра прав в связи с изменением паспортных данных, а также указать назначение здания - жилой дом.

Хайловым А.Н. фактически оспариваются бездействия административного ответчика выразившиеся в нерассмотрении его заявления в части изменения назначения здания.

Как следует из материалов дела административным ответчиком внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения паспортных данных административного истца.

Вместе с тем, какое либо решение по заявлению в части внесения изменений назначения здания решение не принято.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приёма многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учёта и прилагаемых к нему документов.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

При этом, в силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичные действия предусмотрены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278.

Вместе с тем, административным ответчиком не осуществлены действия, указанные в вышеприведённых нормах по заявлению Хайлова А.Н. об изменении вида здания.

Таким образом, в действиях административного ответчика усматривается бездействие, в связи с чем решение суда о наложении на него обязанности рассмотреть заявление Хайлова А.Н. в установленном порядке, является законным и обоснованным.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кагана Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"