Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-5081/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

Кураповой З.И,

Павловского Е.Г,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Бочарова Вадима Михайловича на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления Бочарова Вадима Михайловича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, понуждении совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Бочаров В.М. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, понуждении совершить определённые действия.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с неподсудностью дела суду.

Не согласившись с данным определением, Бочаров В.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу, приняв административное исковое заявление к производству Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым. Частная жалоба со ссылками на статью 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов искового заявления, в суд предъявлено заявление гражданина к органу государственной власти.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом, частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Бочарова В.М. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства.

Полномочия ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым распространяется на территорию Республики Крым.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Бочаровым В.М. обжалуется решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Место жительство Бочарова В.М. указано по адресу: "адрес", что находится за пределами Центрального района города Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о неподсудности дела Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым, является правильными и основанным на законе.

Доводы частной жалобы о том, что правовым последствием оспариваемого административного истцом действия/бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является возложение обязанности на регистрирующий орган внести соответствующую запись в ЕГРН, в смысле положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления Бочарова Вадима Михайловича по административному материалу N9а-141/2019 оставить без изменения, частную жалобу Бочарова Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Павловский