Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-5087/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Фотон" к администрации г. Симферополя, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республике Крым об оспаривании решения, заинтересованное лицо: СПК "Таврида", по частной жалобе председателя правления СНТ "Фотон" Кудряшова Г.Ю. на определение Центрального районного суда г. Симферополя от 05 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя СНТ "Фотон" Кудряшова Г.Ю. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя СПК "Таврида" Ваяновой О.Н. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

председатель правления СНТ "Фотон" Кудряшов Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от 12 апреля 1996 года N 615 "О закреплении за СОТом "Таврида" земельного участка в МКР "Каменко" и признать недействительным государственный акт серии II-КМ N на право постоянного пользования землёй выданный 20 мая 1996 года садово-огородному товариществу "Таврида".

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 05 марта 2019 года производство по делу прекращено. Разъяснено, что административный истец может обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Председатель правления СНТ "Фотон" Кудряшов Г.Ю, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Центрального районного суда г. Симферополя от 05 марта 2019 года и принять материалы дела к рассмотрению по существу заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что заявленные требования он мотивирует тем, что оспариваемые документы выданы ненадлежащим лицом. Также приводит доводы о незаконности оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г. и пояснения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на то, что заявленные требования, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Административным истцом оспаривается решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от 12 апреля 1996 года N 615 "О закреплении за СОТом "Таврида" земельного участка в МКР "Каменко" и просит признать недействительным государственный акт серии N на право постоянного пользования землёй выданный 20 мая 1996 года, подтверждающий ранее предоставленное право на земельный участок.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано выше, административный истец оспаривает факт предоставления иному юридическому лицу земельного участка на праве постоянного пользования. При этом право возникло после выдачи оспариваемого же административным истцом государственного акта. То есть указанное право было в установленном порядке зарегистрировано.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о законности принято определения.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешён вопрос о возвращении государственной пошлины, не могут повлечь отмену судебного определения, поскольку указанный вопрос может быть разрешён в рамках настоящего дела после вступления в законную силу обжалуемого определения, на основании заявления административного истца.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Симферополя от 05 марта 2019 года оставить без изменений, а частную жалобу председателя правления СНТ "Фотон" Кудряшова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"