Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-5366/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Белого ФИО9 к Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Сакский", Межмуниципальному ОМВД России "Сакский" о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, по частной жалобе Белого ФИО10 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Белый А.Э. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Сакский", Межмуниципальному ОМВД России "Сакский" о признании незаконными действий врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Сакский" капитана полиции Байсара М.С, связанные с принятием постановления "адрес"048 от 05 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Белого А.Э. Также просит суд возложить обязанность на начальника Межмуниципального отдела МВД России "Сакский" в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на отмену постановления N от 05 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Белого А.Э.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года Белому А.Э. отказано в принятии административного искового заявления.

Белый А.Э, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемое определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что заявление об оспаривании действий сотрудника полиции, если административное производство в отношении заявителя не было прекращено, подлежит разрешению в порядке и по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено судом, фактически заявленные требования Белого А.Э. направлены на оспаривание действий врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Сакский", которые были совершены в рамках дела об административном правонарушении, а именно выразившиеся в принятии им постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Белого А.Э.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года оставить без изменений, а частную жалобу Белого ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко