Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10070/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Калининой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня заключения его под стражу дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около 10 часов фио, находясь в квартире по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащее фио имущество и документы на общую сумму сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Отмечает, что осужденный ранее не судим, имеет малолетнего ребенка и бабушку, которым оказывает материальную помощь, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб. Указывает, что содеянное фио относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая на строгом наказании осужденного не настаивала, гражданского иска не заявила.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, оказание осужденным материальной помощи его ребенку и бабушке, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств совершения деяния обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий