Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10228/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Бесолова Т.Р,

осужденного Фан Ч.Х,

переводчика Нгуен Т.Ч,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Бесолова Т.Р.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года,

которым Фан Ч.Х, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Фан Ч.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Фан Ч. Х. исчисляется с 29 марта 2019 года, также в срок отбывания наказания подлежит зачету его содержание под стражей с момента фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 17 ноября 2018 года и до 29 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186 ФЗ) время содержания Фан Ч. Х. под стражей в период с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (по 06 июня 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Фан Ч. Х. и адвоката Бесолова Т.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Фан Ч. Х. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фан Ч. Х. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Фан Ч. Х. 16 ноября 2018 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь в помещении клуба "**" по адресу: **, незаконно приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного на полу в туалете: пять однотипных таблеток общей массой не менее 1,75 г, одну таблетку массой не менее 0,35 г, а всего шесть таблеток общей массой 2,10г, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА ( d, L -3.4-метилендиокси- N -альфа-диметил- фенил-этиламин); вещества массой не менее 0,18г, 0.21г, 0,21г, общей массой 0,60 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство -метамфетамин (первитин), что образует значительный размер, которые незаконно хранил при себе до 23 часа 40 минут 16 ноября 2018 года, когда по адресу ** был задержан сотрудниками полиции, после чего, в период времени с 23 часов 50 минут 16.11.2018 года по 01 час 20 минут 17.11.2018 года в ходе личного досмотра у Фан Ч.Х. были изъяты вышеуказанные наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании Фан Ч. Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Фан Ч. Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Бесоловым Т.Р. в защиту осуждённого Фан Ч. Х, который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного Фан Ч. Х. наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Фан Ч. Х. является гражданином **, имеет на иждивении больную мать, в РФ прибыл с целью трудоустройства, в г. Москве проживает постоянно, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялся, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; считает выводы суда о невозможности применения к Фан Ч. Х. положений ст. 73 УК РФ необоснованными.

Просит приговор суда от 29 марта 2019 года в отношении Фан Ч. Х. изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Фан Ч. Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фан Ч. Х. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Фан Ч. Х, согласно выводам которого, Фан Ч. Х.

в период относящийся к инкриминируемому деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фан Ч. Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, состоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение

для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характер, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72-1 УК РФ, не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Фан Ч. Х. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осужденному Фан Ч. Х. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него со слов больной матери, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Фан Ч. Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Фан Ч. Х, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Фан Ч. Х. преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Соглашаясь с выводом суда о том, что исправление осужденного Фан Ч. Х. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции вместе с тем считает необходимым признать также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Фан Ч. Х, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ** года рождения.

Так, из материалов дела, исследованных в суде апелляционной инстанции, касающихся вопроса наличия у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, ** года рождения, усматривается, что в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом вопрос о наличии у осужденного Фан Ч. Х. детей фактически не исследовался. Вместе с тем, из его показаний данных еще на стадии предварительного следствия усматривается, что он состоял в браке, в настоящее время разведен.

При этом осужденный Фан Ч. Х. пояснил в суде апелляционной инстанции, что в период предварительного следствия он указывал на отсутствие у него на иждивении детей, т.к. на тот период времени ребенок проживал с его бывшей женой, в настоящее время ребенок проживает с его матерью и находится у него на иждивении. Оснований не доверять показаниям осужденного Фан Ч. Х. о том, что в настоящее время на его иждивении находится малолетний ребенок, ** года рождения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать наличие у осужденного Фан Ч. Х. в настоящее время на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения, обстоятельством смягчающим его наказание и снизить размер наказания, назначенного ему судом 1-ой инстанции в виде лишения свободы, при этом суд апелляционной инстанции при назначении наказания осужденному Фан Ч. Х. также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката о применении к Фан Ч. Х. положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в отношении Фан Ч. Х. изменить:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание осужденного Фан Ч. Х. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения.

Смягчить назначенное Фан Ч. Х. наказание

до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Фан Ч. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья