Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10929/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Ершова С.В., его защитника - адвоката Токунова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым:

Ершову С. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 25 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Ершова, его защитника - адвоката Токунова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ершов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ершова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ершова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене как вынесенным с нарушением норм УПК РФ, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ссылаясь на то, что указанные следствием и судом сведения о наличии оснований для избрания Ершову меры пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный характер и не подтверждаются объективными данными. Отмечает, что Ершов является гражданином РФ, где постоянно зарегистрирован и проживает, с высшим образованием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ершову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ершов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ершов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности Ершова суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ершова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшей, указавшей на Ершова как на лицо, совершившее преступление, протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая опознала кольцо, изъятое в ходе личного досмотра Ершова, как принадлежащее ей на праве собственности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ершова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Ершова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ершова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ершова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в отношении

Ершова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: