Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10933/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Зимина В.В., обвиняемого Саламова Ф.А., его защитника-адвоката Катанского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Саламова Ф. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты" не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, полагавших постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

31 декабря 2018 года ОД ОМВД России "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 2 января 2019 года, по подозрению в совершения указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Саламов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 4 января 2019 года мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок дознания по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 5 месяцев, то есть до 1 июня 2019 года, после чего, первым заместителем Головинского межрайонного прокурора г.Москвы уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России "данные изъяты", где 28 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 1 июля 2019 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Саламову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Саламову срока содержания под стражей отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд в должной мере не принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Саламова, который является гражданином "данные изъяты", не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, в связи с чем, оставаясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, таким образом, избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы нецелесообразно и не соответствует личности обвиняемого и обстоятельствам совершенного преступления. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения другой, более мягкой меры, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и его явку к следователю или в суд.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Саламова, судом приняты во внимание указанные положения закона и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Саламова под стражей, при этом суд принял во внимание то, что за прошедшее с предыдущего продления срока содержания под стражей не были выполнены ранее запланированные следственные действия и следователь вновь, по тем же основаниям обратился в суд с ходатайством о его продлении, не мотивировав, по какой причине они выполнены не были.

Кроме того, вопреки доводов апелляционного представления, в ходатайстве следователя о продлении Саламову срока содержания под стражей не указаны конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что на настоящей стадии предварительного следствия сохраняется опасность воспрепятствования со стороны обвиняемого на ход расследования или возможности воспрепятствования следствию, а также и того обстоятельства, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Из представленных материалов усматривается, что Саламов длительное время проживает в Москве, в розыск объявлен не был, его личность установлена, а ущерб по делу возмещен.

Доводы апелляционного представления о том, что Саламов является гражданином иностранного государства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку, согласно закону, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, а также отсутствие постоянного места жительства на территории РФ не являются безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Саламова меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

Судебное решение об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саламова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении

Саламова Ф. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: