Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10939/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Зимина В.В., защитника обвиняемого Абдулвагабова -адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Абдулвагабова А. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

5 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Абдулвагабова, впоследствии соединенным в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении него же по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. 5 мая 2019 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Абдулвагабов и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. 7 мая 2019 года мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок дознания по делу продлен до 60 суток, то есть до 4 июля 2019 года.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдулвагабов у срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении Абдулвагабов у срока содержания под стражей отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд в должной мере не принял во внимание данные о личности Абдулвагабов а, который не имеет регистрации на территории Москвы и Московской области, а также легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, таким образом, считает избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы нецелесообразным и не соответствующим личности обвиняемого и обстоятельствам совершенных преступлений. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения другой, более мягкой меры, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и его явку к дознавателю или в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Абдулвагабова, судом приняты во внимание указанные положения закона и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Абдулвагабов обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Кроме того, Абдулвагабов является гражданином РФ, его личность документально установлена, от органов дознания по данному уголовному делу он не скрывался, имеет постоянное зарегистрированное место жительства на территории РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что Абдулвагабов может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, также не подтверждены какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами, а потому являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено и по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Абдулвагабов а иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционном представлении о незаконности и необоснованности судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении Абдулвагабова А.К. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: