Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10975/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Сороколетова Е.А,

защитника адвоката Жеребенкова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Жеребенкова В.А. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, которым

Сороколетову Е.А, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 18 суток, по 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Сороколетова Е.А, выступление адвоката Жеребенкова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 декабря 2018 года следователем СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено у головное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ.

9 апреля 2019 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.91 УПК РФ задержан Сороколетов Е.А.

10 апреля 2019 года Сороколетову Е.А. предъявлено обвинение по пп. "а", "в" ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ.

11 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Сороколетова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 апреля 2019 года срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, до 27 августа 2019 года.

20 мая 2019 года следователь 2 СО 1 управления по РОВД ГСУ СК РФ по Московской области с согласия руководителя 1 управления обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 18 суток, до 27 августа 2019 года.

Постановлением судьи от 23 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Сороколетова Е.А. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 18 суток, по 26 августа 2019 года.

На данное постановление суда адвокатом Жеребенковым В.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, допускающим произвольное действие исключительной меры пресечения, фактически, суд сослался лишь на тяжесть инкриминируемых Сороколетову деяний, и отказался дать правовую оценку незаконности обвинения, ссылка на показания Н. А.В, Б. Е.А, М. А.А, А. А.В. надуманна, поскольку эти лица не свидетельствуют о какой-либо преступной роли Сороколетова Е.А, при этом нормы ст.29 УПК РФ не содержат запрет на оценку незаконности предъявленного обвинения, более того, обязывают суд реагировать на нарушения прав и свобод гражданина, предположения следователя о возможности наступления перечисленных в законе событий в отношении Сороколетова носят вероятностный характер и доказательствами не подтверждены, при этом Сороколетов не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства, с учетом всех доводов защитник просит постановление отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста с возложением установленных законом ограничений.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сороколетова Е.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых Сороколетову Е.А. преступлений, их тяжесть, совершение преступления в группе лиц, род занятий Сороколетова Е.А. на момент совершения расследуемых по настоящему уголовному делу событий; также судом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пренебрег возложенными на него ст.29 УПК РФ обязанностями. Часть 4 указанной нормы наделяет суд правом вынести частное определение или постановление, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не является судебным рассмотрением уголовного дела и проверка собранных по делу доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для признания лица виновным в совершении преступления на данной стадии производства по делу не допускается.

Суд первой инстанции убедился, что в приложенных к ходатайству следователя копиях материалов из уголовного дела имеются данные, указывающие на причастность Сороколетова Е.А. к совершению деяний, которые являются предметом расследования, ссылки на эти данные имеются в обжалуемом постановлении.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Сороколетов Е.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Сороколетову Е.А. суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сороколетова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья