Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-5023/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитников осужденного Мавлютова Э.Ф. - адвокатов Запрута Ж.В, Божко М.П. и Маскаева А.Н,

представителя потерпевшего ГАУ "Институт Генплана Москвы" (ранее ГУП "НИиПИ Генплана Москвы") - Докудовского С.Ю, действующего на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смолькова И.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года в отношении Мавлютова Э.Ф.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Моренко К.В. ипредставителя потерпевшего Докудовского С.Ю, поддержавших доводы представления, пояснения защитников-адвокатов Запрута Ж.В, Божко М.П. и Маскаева А.Н, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 годаМавлютов Эрнст Филсурович осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей.

Также приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу, о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей. Арест, наложенный на имущество осужденного, сохранен до разрешения исковых требований потерпевшего, представитель которого выразил намерение заявить иск в порядке гражданского судопроизводства после постановления по делу приговора.

На оглашение приговора Мавлютов Э.Ф. не явился. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года объявлен розыск осужденного.

23 января 2019 года на приговор суда государственным обвинителем Смольковым И.В. подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого отказано постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с данным решением суда, настаивая на уважительности причин пропуска срока обжалования. Обосновывая данную позицию, автор представления указал, что 4 государственных обвинителя Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы осуществляют поддержание обвинения у 8 судей Тверского районного суда г. Москвы; кроме этого, в указанный период времени государственными обвинителями в прокуратуру г. Москвы представлялись отчеты по итогам года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление государственный обвинитель просит отменить, срок апелляционного обжалования приговора восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что копия приговора государственному обвинителю вручена в пятидневный срок со дня его провозглашения, а указанные в ходатайстве причины пропуска срока к числу уважительных отнесены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы, изложенные в апелляционном представлении, не усматривает отсутствие объективной возможности своевременно подать апелляционное представление на приговор у стороны обвинения в лице целого штата должностных лиц Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Ссылка на большой объем служебных обязанностей с учетом конца 2018 года не может быть признана уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора, учитывая доводы и содержание апелляционного представления, поданного на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года в отношении Мавлютова Э.Ф.

Объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования приговора, государственным обвинителем не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года об отказе государственному обвинителю в восстановлении срока обжалования приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года в отношении Мавлютова Эрнста Филсуровича- оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий: