Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 10-6130/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Никишиной Н.В,

Хорлиной И.О,

при секретаре

Т,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Кулешова А.В, предоставившего удостоверение N 2454 и ордер N 1992 от 22.04.2019 г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым

Матвеев А.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матвееву А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ему исчислен с 15 февраля 2019 года и в указанный срок зачтено время содержания Матвеева А.В. под стражей с 05 июля 2018 г. по 14 февраля 2019 г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Матвеева А.В. под стражей с 05 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Кулешова А.В, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, просившего её удовлетворить и приговор суда изменить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Матвеев А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Согласно приговору, в судебном заседании Матвеев А.В. вину по предъявленному обвинению (в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.В. выразил несогласие с приговором суда, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, суд не учел в достаточной мере обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Ссылаясь на то, что ранее он не судим, вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств признал и раскаялся в содеянном, указывая на наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионером, на своё состояние здоровья и наркотическую зависимость, осужденный полагает, что все приведенные обстоятельства являются исключительными. Отметив отсутствие отягчающих обстоятельств и общественной опасности своих деяний, просит проявить человечность и на основании ст. 64 УК РФ смягчить приговор, назначив наказание в виде лишения свободы сроком не более 4 лет с отбыванием в колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Шарабайко Е.И. выражено несогласие с доводами осужденного и указано, что выводы суда о виновности Матвеева А.В. основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которые суд проверил и оценил в совокупности. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подчеркнув, что нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Матвеева А.В. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Матвеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Помимо показаний самого Матвеева А.В, который не отрицал, что хранил дома и в автомобиле наркотические средства с целью личного употребления, виновность осужденного, в частности, подтверждается:

- показаниями свидетелей М.И.В. и В.П.А, являющихся участковыми уполномоченными ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, об обстоятельствах задержания на территории обслуживания Матвеева А.В, поведение которого вызвало подозрение, и после вопроса о наличии у него в автомобиле, ключи от которого Матвеев А.В. держал в руках, запрещенных предметов, тот сильно занервничал, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа и при осмотре автомобиля было обнаружено большое количество свертков с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля Б.П.И, являющегося УУП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, который по указанию оперативного дежурного 04 июля 2018 г. произвел в присутствии понятых личный досмотр задержанного Матвеева А.В, который добровольно выдал мобильный телефон, бумажник с личными документами и банковскими картами, ключи и документы на автомашину, о чем был составлен протокол;

- показаниям свидетеля Д.И.Ю, являющейся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, об обстоятельствах проведения 04 июля 2018 г. осмотра автомобиля марки Фольксваген Поло под управлением Матвеева А.В, в ходе которого были обнаружены и изъяты многочисленные свертки с веществами, содержащими, как пояснил Матвеев А.В, наркотические средства, которые принадлежали его умершему другу;

- показаниями свидетеля О.М.А.К, являющегося сотрудником полиции, который после задержания Матвеева А.В. по поручению следователя в присутствии понятых произвел обыск по месту жительства Матвеева А.В, в ходе которого были об наружены свертки с веществами, электронные весы, стеклянная колба и стеклянная трубка для курения со следами веществ, несколько мобильных телефонов, записные книжки, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетелей Б.И.В, при нимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Матвеева А.В. и осмотре его автомобиля;

- показаниями свидетеля М.Г.М, принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире Матвеева А.В.;

- показаниями свидетеля М.О.Н, матери осужденного, об обстоятельствах проведения обыска в их квартире;

- показаниями свидетеля Н.Н.Б. о том, что Матвеев А.В, являвшийся её сожителем, с которым у неё имеется общий сын, пользовался принадлежащим ей автомобилем марки Фольксваген Поло;

- письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Матвеева А.В. от 04.07.2018 г.; протоколом досмотра автомобиля марки Фольксваген Поло, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическими средствами; протоколом обыска в жилище Матвеева А.В.; заключением судебно-химической экспертизы об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе; протоколами осмотра предметов; актом медицинского освидетельствования Матвеева А.В, у которого было установлено состояние опьянения;

- вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. При этом суд не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетелей и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, собранными по делу и получившими оценку в приговоре суда. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство, и сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав показания Матвеева А.В. и иные доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу о том, что обвинение, выдвинутое органами предварительного следствия о совершении Матвеевым А.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не нашло своего подтверждения и переквалифицировал действия виновного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Свои выводы суд мотивировал и указанная в приговоре квалификация содеянного автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства, как видно из представленных материалов, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Каких-либо ограничений прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств со стороны суда не выявлено. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Н арушений уголовно-процессуального закона, а равно процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Матвееву А.В, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, о том, что суд при решении вопроса о наказании недостаточно учел сведения о его личности и формально отнесся к обстоятельствам, являющимся смягчающими, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Матвеева А.В, представленные суду, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении наказания, включая данные о составе семьи осужденного и состоянии его здоровья, в том числе выводы экспертов относительно психического состояния здоровья виновного, у которого каких-либо хронических психических расстройств не выявлено, но обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы, каннабиноиды). Также суд учел, что Матвеев А.В. полностью признал вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером. Все приведенные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, наряду с состоянием здоровья Матвеева А.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, однако, оценив совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, приняв во внимание характер действий виновного и конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о назначении Матвееву А.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному установлен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вопреки мнению осужденного, поддержанному защитником в суде апелляционной инстанции, оснований для назначения Матвееву А.В. наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой он осужден, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного виновному наказания судебная коллегия не находит, поскольку Матвееву А.В. наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления виновного исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года в отношении

Матвеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи