Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по делу N 10-6727/2019

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Трусковском Д.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N4593 и ордер N 1458 от 10.04.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мошанского А.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, по которому в отношении

Ували У.Р,, на территории России несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 105 УК Кыргызской Республики,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 13 апреля 2019 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2019 года был задержан Ували У.Р, находящийся в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК Республики Кыргызстан, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

ОМВД Ноокатского района Ошской области Кыргызской Республики подтвердило возбуждение в отношении Ували У.Р. 24 ноября 2016 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК Кыргызской Республики (причинение легкого вреда здоровью), предъявление Ували У.Р. заочно обвинения по п. 6 ч. 2 ст. 105 УК Кыргызской Республики (умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 104 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений), избрание Ошским городским судом Кыргызской Республики в отношении Ували У.Р. заочно мерой пресечения заключение под стражу, объявление Ували У.Р. в межгосударственный розыск, а также подтвердило необходимость задержания Ували У.Р. и заключения его под стражу для дальнейшей экстрадиции в Кыргызскую Республику в соответствии с Минской конвенцией.

13 марта 2019 года Ували У.Р. задержан в городе Москве в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно заключению прокурора по результатам экстрадиционной проверки в отношении Ували У.Р, его выдача возможна на основании ст. 61 и 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

14 марта 2019 судом удовлетворено ходатайство Таганского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании в отношении Ували У.Р. в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 1 месяц, то есть до 13 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А. считает постановление суда незаконным, поскольку при задержании Ували нарушено его право на защиту, так как при задержании отсутствовал защитник и переводчик, а при рассмотрении ходатайства прокурора в судебном заседании отсутствовал адвокат Михеев, представлявший интересы Ували в Таганской межрайонной прокуратуре. Защитник просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Положения ст. 466 УПК РФ с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. на основании ранее принятого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, не позволяют к иностранному гражданину, в отношении которого подано ходатайство о задержании, применить меру пресечения в виде заключения под стражу вне предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков. То есть решение об избрании названной меры пресечения должно быть принято судом Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. Согласно ст. 62 этой же Конвенции до получения требования о выдаче лицо, в отношении которого поступило ходатайство, о задержании может быть взято под стражу на срок, не превышающий 1 месяца.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Ували У.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, юрисдикция которой распространяется на место задержания Ували У.Р, ходатайство прокурора соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года.

Принимая решение об избрании обвиняемому Ували У.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.ст. 108, 462, 466 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, находится в розыске, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, обвиняется в преступлениях, предусматривающих как по уголовному закону Кыргызской Республики, так и по уголовному закону Российской Федерации, наказание на срок, значительно превышающий 1 год лишения свободы, срок давности по которым не истек, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что Ували У.Р, находясь не под стражей, может продолжить скрываться от органа расследования, препятствий для применения предлагаемой прокурором меры пресечения не имеется.

Судом первой инстанции обсужден, как того требует ч. 1 ст. 108 УПК РФ, вопрос о возможности применения к Ували У.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и с обоснованно указано на отсутствие достаточных оснований для применения таковой.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ували У.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений прав Ували У.Р. при его задержании, проведении экстрадиционной проверки, вопреки доводам жалобы, не допущено, как это справедливо отмечено судом в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку право на защитника и переводчика Ували У.Р. при задержании разъяснено, о приглашении защитника и переводчика Ували У.Р. не ходатайствовал. Помимо этого в ходе задержания Ували У.Р. против себя не свидетельствовал, сведения, которые бы могли быть использованы против него компетентными органами Кыргызской Республики в ходе доказывания обвинения, российской стороной не выяснялись. В ходе дачи объяснений прокурору по обстоятельствам розыска Ували У.Р. пользовался услугами переводчика, а в судебном заседании, когда судом решался вопрос о мере пресечения Ували У.Р, об ограничении его права на свободу и личную неприкосновенность, судом Ували У.Р. был предоставлен и защитник, и переводчик. Участие в судебном заседании суда первой инстанции не адвоката Михеева О.Е, а адвоката Мошанского А.А, основано на законе и не нарушило право Ували У.Р. на защиту, поскольку адвокатом Михеевым был предоставлен ордер на защиту интересов Ували У.Р. лишь в Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы, заявлений об отказе от защитника Мошанского А.А. от Ували У.Р. в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не поступало.

Таким образом, обжалуемое судебного решение является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ували У.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мошанского А.А. - без удовлетворения.

Судья: