Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 10-7310/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.

при секретаре Трусковском Д.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемой Федас Э.М. и ее защитника - адвоката Ященко Т.В, представившей удостоверение N 1077 и ордер N 0052 от 22 апреля 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор.Москвы Жуковского Э.О. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2019 года, которым

обыск в жилище Федас Э.М. по адресу гор. Москва, ***, проведенный без санкции суда, признан незаконным.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, выступление обвиняемой и защитника, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор.Москве находится уголовное дело возбужденное 31 января 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела, появились основания для вывода о возможной причастности к этому преступлению Федас Э.М, по месту жительства которой в гор.Москва, ***, был проведен обыск без санкции суда.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2019 года данный обыск в жилище Федас Э.М, признан незаконным.

Не соглашаясь с принятым решением, помощник Гагаринского межрайонного прокурора гор.Москвы Жуковский Э.О. в апелляционном представлении считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что версия о причастности Федас Э.М. к совершенному преступлению проверялась следствием с момента возбуждения уголовного дела и обыск в её жилище был проведен без существенных нарушений УПК РФ, так как обыск в жилище Федас Э.М. без судебного решения в целях обнаружения и фиксации предметов и следов преступлено, предотвращения их уничтожения или сокрытие было необходимо их незамедлительное изъятие, не противоречит требованиям ч. 5 ст. 165 УПК РФ, проведение этого обыска не терпело отлагательств, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 26 марта 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Названные требования уголовно - процессуального закона следователем грубо нарушены, что судом правильно указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда подробно мотивированы, являются правильными. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тех фактических обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании в ходе исследования представленных органом расследования материалов уголовного дела.

Так в постановлении следователя о проведении безотлагательного обыска в жилище обвиняемой отсутствуют какие-либо объективные сведения, указывающие на реально существующую необходимость проведения обыска в жилище обвиняемой без судебной санкции, которая обеспечивает в ходе предварительного расследования соблюдение конституционных прав обвиняемой.

При этом, как верно указано судом в обжалуемом постановлении, на момент принятия решения о безотлагательном обыске расследование продолжалось уже более десяти месяцев, из которых более пяти месяцев следователю было известно о месте пребывания обвиняемой, предварительное расследование, начиная с 24.04.2018 года, продлевалось, в том числе для проведения обыска в ее жилище.

Таким образом, следователь имел возможность обеспечить проведение обыска в жилище обвиняемой на основании судебного постановления, не сделал этого, но при отсутствии оснований для безотлагательного обыска, принял постановление о его проведении.

Кроме того, положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ устанавливают трехдневный срок для направления следователем соответствующего уведомления в суд с целью своевременной судебной проверки обоснованности нарушения конституционных прав обвиняемой, что вновь следователем, как это видно из материалов дела, не сделано, поскольку уведомление о проведении обыска с необходимыми документами поступило в суд значительно позднее установленного законом срока.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а утверждения апелляционного представления о том, что следственное действие проведено без существенных нарушений УПК РФ, прямо противоречит положениям УПК РФ, является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2019 года о признании незаконным обыска в жилище Федас Э.М. по адресу гор.Москва, ***, проведенного без санкции суда, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: