Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7451/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

подсудимого Чернова ** его защитника - адвоката Малкандуева С.Т, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Чернова **. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым в отношении

Чернова **

, ***, обвиня емого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Чернова **. и его защитника - адвоката Малкандуева С.Т. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чернова ** обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 30 ноября 2018 года поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

19 декабря 2018 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в судебном заседании в порядке предварительного слушания на основании ходатайства государственного обвинителя срок содержания подсудимого Чернова **. под стражей продлён до 30 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Чернов **, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, незаконным, немотивированным, нарушающим его конституционные права, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, все следственные действия проведены, оспаривает свою причастность к инкриминируемым ему деяниям, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для дальнейшего продления срока его содержания под стражей, ссылается на длительное содержание под стражей, обращает внимание на то, уголовное дело уже рассматривалось Савеловским районным судом г. Москвы, приговор данного суда был отменен Президиумом Московского городского суда, что согласно ст. 255 УПК РФ суд вправе был продлить ему срок содержания под стражей только на 3 месяца, а не на 6 месяцев, поскольку судебные сроки содержания его под стражей составляют более 16 месяцев, судом не учтены положительные данные об его личности, просит отменить постановление суда и применить к нему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением судом норм уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы при вынесении обжалуемого решения.

Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Постановление суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В представленных материалах отсутствуют сведения о рассмотрении уголовного дела другими судами г. Москвы, а именно Тверским районным судом г. Москвы и Савёловским районным судом г. Москвы, Президиумом Московского городского суда, то есть по представленным в суд апелляционной инстанции материалам невозможно проследить процессуальное движение по делу и определить сроки содержания обвиняемого Чернова ** под стражей в период судебного разбирательства дела, и выводы суда в обжалуемом постановлении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 30 мая 2019 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд первой инстанции без исследования каких-либо материалов уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 декабря 2018 года, принял немотивированное решение о продлении срока содержания обвиняемого Чернова **. под стражей, при этом не определив срок его содержания под стражей в период судебного разбирательства дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, а потому постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюсти требования уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы обвиняемого, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока действующей в отношении Чернова **. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Чернов ** обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, поэтому, исходя из положений ст.ст. 97-99, 108, 255 УПК РФ, ему необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, установив такой срок до 01 мая 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого

Чернова ** отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения подсудимому Чернову ** оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить ему срок содержания под стражей до 01 мая 2019 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Л.М. Смолкина