Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-7898/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Бобровой Ю.В. и Сысоевой И.В,

при секретарях судебного заседания Ярцевой Э.Г, Тришине Д.В,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, Ильина В.Е,

осужденного Ситнова И.В,

его защитника - адвоката Заводник Р.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокуратуры ***административного округа Каширского Н.В. и апелляционную жалобу осужденного Ситнова И.В. на приговор *** районного суда г. Москвы от ***года, которым

Ситнов И.В, ***,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ситнову И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ***года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с ***года по ***года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ситнов И.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 49,58 гр, то есть в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ситнов И.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ситнов И.В, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки пенсионерки и отца инвалида, однако, по мнению осужденного, суд не учел данные обстоятельства при назначении наказания должным образом. Считает, что наказание назначено без учета влияния данного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, отец инвалид и бабушка, имеющая тяжелые заболевания. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора Прокуратуры Новомосковского административного округа Каширских Н.В. полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. В дополнительном представлении помощник прокурора выражает несогласие с приговором, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Отмечает, что, будучи неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ситнов И.В. в присутствии адвоката подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах и целях приобретения наркотического средства для дальнейшего сбыта потребителям путем закладок. Указанные показания были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о недоверии этим показаниям по причине того, что они даны в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Вместе с тем, состояние опьянения у Ситнова И.В. согласно акту медицинского освидетельствования установлено 22 мая 2018 года в 22 часа 25 минут, а в качестве подозреваемого и обвиняемого он допрошен спустя продолжительное время - 23 мая 2018 года с 13.33 по 14.15 и с 14.50 по 15.50. Также Ситнов И.В. допрошен в качестве обвиняемого 25 октября 2018 года. При проведении указанных следственных действий каких-либо жалоб со стороны Ситнова И.В. и его защитника не поступало, нарушений УПК РФ не имеется. Показания Ситнова И.В. в период следствия согласуются с протоколом его личного досмотра, в котором он, в присутствии понятых, также давал пояснения о том, что согласно предварительной договоренности с неким "Аликом" должен расфасовать приобретенный наркотик на более мелкие партии и сбыть потребителям через закладки.

Из показаний свидетелей обвинения, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о незаконной продаже наркотического средства героин, в крупном размере, бесконтактным способом, неустановленным лицом "Ильей" (Шанхай) совместно с иными неустановленными лицами в составе организованной группы, в связи с чем было инициировано проведение ОРМ "Наблюдение", в ходе которого и был задержан Ситнов И.В, у которого был изъят героин массой 49,58грамм. Данная совокупность доказательств дает основания утверждать, что выводы суда первой инстанции о признании Ситнова И.В. виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, является ошибочным, а мера наказания, назначенная судом за совершение данного преступления, является чрезмерно мягкой. По мнению автора представления, показания Ситнова И.В. в судебном заседании даны с целью уменьшения своей роли в совершении преступления и смягчения ответственности за содеянное. Также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ситнов И.В. приобрел наркотическое средство в день задержания 22 мая 2018 года примерно в 12 часов, что изложено в обвинительном заключении, однако суд не включил в осуждение Ситнова И.В. признак незаконного приобретения наркотического средства. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ситнов И.В. и его адвокат Заводник Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против доводов представления прокурора. Просили приговор суда изменить и смягчить назначенное Ситнову И.В. наказание. Адвокат добавил, что представление прокурора в силу требований ч. 4 ст. 389 8 УПК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку в нем ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, о чем отсутствовала просьба в первоначальном представлении прокурора.

Прокуроры Зайцев И.Г. и Ильин В.Е. просили приговор суда отменить по доводам апелляционного представления и возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании суда первой инстанции Ситнов И.В. вину в совершении незаконного хранения наркотических средств признал и показал, что изъятое у него наркотическое средство героин забрал из закладки для личного употребления.

Помимо признательной позиции Ситнова И.В. судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его в иновности в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания свидетелей Ш *** ого А.С, Г *** Д.С, Б *** И.С. об обстоятельствах

проведения ОРМ "наблюдение" *** года, в ходе которого был задержан Ситнов И.В. и доставлен в отдел полиции. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Ситнова И.В. в кармане трусов был обнаружен и изъят сверток веществом, которое впоследствии было установлено, как наркотическое средство героин. Показания свидетелей Г *** А.В, К *** а Р.В. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Ситнова И.В, у которого из трусов изъят сверток с веществом внутри, из сумки изъяты телефоны " *** ", " *** " " *** ", банковская карта, о чем был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. А ктом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от *** года. Ак т осмотра и выдачи мобильного телефона для использования при проведении личного досмотра Ситнова И.В... Протокол личного досмотра Ситнова И.В, в ходе которого у него из трусов изъят сверток с веществом внутри, из сумки изъяты мобильные телефоны " *** ", " *** ", " *** ", пластиковая карта банка " *** "; А кт осмотра мобильного телефона и переноса видеозаписи на диск DVD. С правка об исследовании N *** о том, что вещество массой *** граммов, изъятое у Ситнова И. В, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. З аключение химической экспертизы N *** о том, что вещество, массой *** грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр. Ситнова И.В, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также вещественные доказательства по делу.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ситнова И.В, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, экспертное заключение, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании Ситнова И.В. и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Ситнова И.В. не имеется.

Показания свидетелей Ш *** ого А.С, Г *** а Д.С, Б *** а И.С, Г *** А.В, К *** а Р.В. дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Стнова И.В, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Ситнова И.В. в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

Анализируя исследованные по делу доказательства, давая правовую оценку действиям Ситнова И.В. суд пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Ситнова И.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, подробно и аргументировано изложив в приговоре свои выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Указанная квалификация действий Ситнова И.В. фактически следует из существа предъявленного ему обвинения органами следствия и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Ситнова И.В.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов государственного обвинителя об отмене приговора суда ввиду неправильной квалификации действий Ситнова И.В. и назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, приведенных в дополнительном апелляционном представлении от *** года, то они не могут являться основанием для пересмотра приговора в отношении Ситнова И.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 389 8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, в первоначальном представлении, поступившем в суд первой инстанции в установленные законом сроки, не содержалось мотивов несогласия с судебным решением и просьбы об отмене приговора ввиду неверной квалификации действий Ситнова И.В. и назначения чрезмерно мягкого наказания, а лишь было указано автором представления о незаконности и необоснованности судебного акта. В дополнительном представлении, поданном *** года, то есть по истечении срока обжалования приговора от *** года, приводятся доводы о неправильной квалификации действий Ситнова И.В. судом первой инстанции, о назначении чрезмерно мягкого наказания и об отмене приговора ввиду необходимости квалификации действий осужденного по более тяжкому составу преступления, которые ухудшают положение осужденного. При таких обстоятельствах указанные доводы, поскольку ранее такие требование не содержались в первоначальном представлении, удовлетворению не подлежат, а иных доводов, являющихся основанием для отмены приговора суда первой инстанции, прокурором не приведено.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены многочисленные протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, допустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Ситнова И.В. при совершении преступления, по которому он признан виновным.

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Суд первой инстанции назначил Ситнову И.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе возраста, семейного положения, состояние здоровья. При этом суд учел влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Также суд учел и положительные характеристики Ситнова И.В. по месту жительства.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел, что Ситнов И.В. признал вину и раскаялся, на иждивении имеет бабушку-пенсионерку, отца-инвалида, малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Ситнова И.В, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ситнову И.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ситнову И.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении

Ситнова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения

.

Председательствующий

Судьи