Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8192/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Гладких А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гладких А.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Гладких А.А,..,

осужденного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения осужденного Гладких А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года Гладких А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскано в пользу потерпевшей М.О.В. ******* рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную силу 9 июня 2016 года.

Срок отбывания наказания Гладких А.А. исчислен с 4 февраля 2015 года.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Гладких А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гладких А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, осужденный указывает, что судом принято во внимание, но не учтено заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении него. Отмечает, что согласно справке администрации в период отбывания наказания он раскаялся в содеянном, показал себя исключительно с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, участвует в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни хозяйственного отряда, возмещает моральный вред потерпевшей, добровольно и на основании исполнительного листа. По мнению осужденного, суд, принимая во внимание совокупность предоставленных сведений и данных о его личности, его поведение в период отбывания наказания, поддержку ходатайства администрацией учреждения, не учел всех этих фактов и не дал им должной оценки. Также осужденный отмечает, что судом не учтено, что им приняты все возможные меры к возмещению причиненного преступлением морального вреда, добровольно и на основании исполнительного листа. Полагает, что суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, считает, что суд не достаточно изучил его ходатайство и представленные материалы, свидетельствующие о том, что цель наказания достигнута, а также об утрате им признаков общественной опасности, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе данные о размере погашения морального вреда потерпевшей.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Гладких А.А. от отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки апелляционной жалобе осужденного его доводы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гладких А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Гладких А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гладких А.А. - без удовлетворения.

Судья