Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8451/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильев М.Е.

адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

при рассмотрении в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Равшанова С.Р.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Равшанова С.Р,..,

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

на срок два месяца с момента экстрадиции Равшанова С.Р. на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания его на территории Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2017 года следователем СО ОМВД по району Кунцево г. Москвы в отношении Иванова (А.) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев 05 суток, то есть до 20 мая 2019 года.

20 февраля 2019 года вынесено постановление о привлечении Равшанова С.Р. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

20 февраля 2019 года Равшанов С.Р. объявлен в федеральных розыск, а 25 марта 2019 года - в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении Равшанова С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчислять с момента экстрадиции Равшанова С.Р. на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и не соответствующим требованиям УПК РФ. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что объективных причин, что Равшанов С.Р. причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений следствием не представлено, вывод суда о невозможно избрания в отношении Равшанова иной меры пресечения не связанной с лишением свободы судом не обоснован и не подтвержден никакими доказательствами, кроме того, Равшанов участия в судебном заседании не принимал, не имел возможности довести до суда свою позицию, вина Равшанова в инкриминируемом ему преступлении не установлена, кроме того, фактически постановление суда основано на тяжести предъявленного обвинения, так же при рассмотрении ходатайства не были приняты во внимание личные данные Равшанова, Равшанов имеет семью, личность документально его установлена, имеет иждивенцев в семье, устойчивые семейные связи, так же защитника указывает, что доказательств что Равшанов уведомлен о судебном заседании не представлено. В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Равшанова отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Равшанова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Равшанова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Равшанову преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, а также данные, свидетельствующие о том, что Равшанов скрылся от органов предварительного расследования. Судом первой инстанции правильно установлено, что Равшанов обоснованно был объявлен в международный розыск по расследуемому органом следствия уголовному делу, в том числе с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Изложенное, фактически обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Равшанов, те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в международном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе и преднамеренно скрываясь от органов уголовного преследования, Равшанов препятствует производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения Равшанова в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Равшанова.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Равшанову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что органом предварительного следствия в обоснование ходатайства об избрании в отношении Равшанова меры пресечения в виде заключения под стражу были предоставлены копии материалов уголовного дела, завершенные надлежащим образом, а также копии документов об объявлении Равшанова в международный розыск, что подтверждается соответствующей отметкой следователя, удостоверенной печатью.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Равшанову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Равшанова С.Р, на срок два месяца, исчислять с момента экстрадиции Равшанова С.Р. на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания его на территории Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. - без удовлетворения.

Судья: