Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8457/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж, представившего удостоверение N... и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Щербакова А.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым в отношении

Щербакова А.С,..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Матушкино и Савелки г. Москвы находится уголовное дело, возбужденного 17 июня 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 мая 2019 года.

19 июня 2018 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Щербаков А.С, в этот же день Щербакову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в дальнейшем 15 ноября 2018 года Щербакову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20 июня 2018 года в отношении Щербакова А.С. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года срок содержания обвиняемого Щербакова А.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 17 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Щербаков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суду не было представлено конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, свидетельствующих о необходимости его дальнейшего содержания под стражей, в том числе данные о том, что при избрании иной меры пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, удовлетворяя ходатайство следователя суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя конкретных данных, на основании которых суд пришел к такому решению. Указывает, что ходатайство следователя обосновано необходимостью проведения одни и тех же следственных действий, что свидетельствует о волоките при расследовании уголовного дела и неэффективной организации предварительного расследования, однако данные обстоятельства судом не были учтены, суд не проверил факты несвоевременного проведения запланированных следственных действий, при этом уголовное дело не представляет особой сложности, что также было проигнорировано судом. Обращает внимание, что он не намерен скрываться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по делу, однако суд не дал должной оценки доводам защиты, что создает преимущество для стороны обвинения, указывает, что в основу решения суда фактически была положена только тяжесть предъявленного ему обвинения. Также Щербаков А.С. ссылается на нарушения порядка предъявления ему обвинения. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для продления в отношении него срока содержания под стражей.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щербакову А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Щербакову А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щербакова А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Щербаков А.С. данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Щербакова А.С. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Щербакова А.С.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого Щербакова А.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, а именно копиях материалов уголовного дела, заверенных надлежащим образом, и которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Щербакову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе тех, на которые ссылается защитник, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Щербакова А.С. до 17 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья