Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-8872/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А,

судей: Манеркиной Ю.Н, Монекина Д.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

защитника - адвоката Вартикяна С.С, представившего удостоверение N... и ордер,

осужденного Ушакова Е.В,

при секретаре Галинниковой О.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Вартикяна С.С. на

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым

Ушаков Е.В,..,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Ушакова Е.В. и защитника адвоката Вартикяна С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Е.В. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Согласно приговора, преступление совершено в период времени с января по август 2016 года в г. Москве Ушаковым Е.В. совместно с неустановленным соучастниками, которые используя поддельные документы, незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, стоимостью ********** рублей, лишив Новикову В.М. права на жилое помещение, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ушаков Е.В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Вартикян С.С. в защиту осужденного Ушакова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что Ушаков Е.В. весь период предварительного расследования находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании осужденного, который виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет родителей пенсионеров, являющихся инвалидами и нуждающиеся в постоянном уходе и материальной помощи, сам страдает заболеваниями в тяжелой форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. По мнению защитника, данные о личности Ушакова Е.В, его роль и обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции не были учтены в полной мере при назначении наказания, и он был несправедливо заключен под стражу в зале суда, в отношении Ушакова Е.В. необоснованно не была применена ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда изменить, применить в отношении Ушакова Е.В. положения ст. 73 УК РФ и определить меру наказания условно, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Ушакова Е.В. подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ушакову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Ушакову Е.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, наличие родственников и близких лиц, их состояние здоровья и оказание им помощи со стороны осужденного, а также состояние здоровья Ушакова Е.В, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ушакову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Ушакову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника по изложенным в них доводам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из приговора суд обоснованно принял решение о том, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ушакову Е.В. в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года и с 1 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Принятое решение суда привел в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, в резолютивной части приговора суд данное решение не изложил, указав лишь, что срок отбывания наказания Ушакову Е.В. исчислен с 1 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года и с 1 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года в отношении

Ушакова Е.В. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ушакову Е.В. в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года и с 1 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: