Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-8931/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.П,

следователя Нургалиева Р.Р,

обвиняемого Попелыша Е.О,

защитника - адвоката Шамаева Н.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого Попелыша Е.О. и защитника - адвоката Шамаева Н.А. в защиту обвиняемого Попелыша Е.О.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 июня 2019 года в отношении:

Попелыша Е.О,..,

- обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Попелыша Е.О. и защитника - адвоката Шамаева Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.П. и следователя Нургалиева Р.Р, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Попелыш Е.О. обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 декабря 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158. В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен до 18 июля 2019 года.

29 апреля 2019 года Попелышу Е.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении Попелыша Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 30 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шамаев Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, поскольку судом не установлены факты и основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не приведены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения. По мнению защитника, судом не приведено доводов, свидетельствующих о причастности Попелыша Е.О. к инкриминируемым деяниям. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года в отношении Попелыша Е.О. и апелляционного определения Московского городского суда от 6 марта 2019 года, тогда как данные документы имеют место преюдиции, поскольку в данном уголовном деле также не установлены время и место совершения преступлений. Просит постановление суда отменить и освободить Попелыша Е.О. из-под стражи.

Обвиняемый Попелыш Е.О. в апелляционной жалобе считает, постановление суда незаконным, поскольку в решении суда первой инстанции не указаны конкретные и достаточные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не указаны характер и обстоятельства инкриминируемых деяний. Указывает, что отсутствуют доказательства его причастности, а также следователем представлены материалы уголовного дела, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона. Обвиняемый полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении копии приговора и апелляционного определения, тогда как данные документы свидетельствуют о его непричастности. Обращает внимание, что он работает, не привлекался к ответственности за аналогичные преступления. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны,

изучив материалы представленные в суде, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попелыша Е.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Попелыша Е.О. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Попелышу Е.О. деяний, данные о личности Попелыша Е.О, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний - в составе организованной группы, все участники которой не установлены, данные о личности Попелыша Е.О, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Попелыш Е.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Попелышу Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Попелышу Е.О. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Попелыша Е.О. подозрения в причастности к инкриминируемых деяний, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Все заявленные участниками процесса ходатайства судом рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Вопросы, связанные с оценкой доказательств, о чем подробно указывается в жалобах, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

Тот факт, что приговор Савеловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Попелыша Е.О. был отменен не имеет преюдициального значения, поскольку суд первой инстанции рассматривал индивидуальное ходатайство в отношении Попелыша Е.О. и основывал на имеющихся материалах в рамках другого уголовного дела.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Попелыш Е.О. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Попелыша Е.О. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Попелыша Е.О. и его защитника - адвоката Шамаева Н.А. - без удовлетворения.

Судья: