Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-8960/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Юдина Р.А,

защитника - адвоката Заровняевой И.С, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина Р.А.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года, которым

Юдин Р.А,... :

- 11 декабря 2013 года Королевским городским судом Московской области по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ и за каждое из преступлений назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание путем частичного сложения в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03 апреля 2014 года Мировым судьей судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 11.12.2013 года окончательно назначено Юдину Р.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 июля 2015 года по постановлению Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 01.07.2015 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- 20 января 2016 года Королевским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области от 03 апреля 2014 года - в виде 3 месяцев (трех месяцев) лишения свободы и окончательно считать к отбытию 2 года 3 месяца (два года три месяца) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 сентября 2017 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 29.08.2017 года условно-досрочно на 01 месяц 15 дней.

Также Юдин Р.А. приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако на момент совершения настоящего преступления не судим,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2018 года, окончательно Юдину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в отношении Юдина Р.А. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 февраля 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей, исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Юдина Р.А, защитника - адвоката Заровняевой И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Р.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущество, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин Р.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин Р.А. выражает не согласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что за время его нахождения под стражей, условия жизни его семьи: несовершеннолетнего ребенка, отца- пенсионера, значительно ухудшаются. Осужденный указывает, что раскаивается в содеянном, совершил преступление в связи со сложной жизненной ситуацией, в силу слабохарактерности. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора указано на наличие судимости по приговору от 3 апреля 2014 года, которая постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24 марта 2017 года декриминализована, однако судом первой инстанции данная судимость принята во внимание при назначении наказания. Просит применить к нему положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ципис Е.В. выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Юдину Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при назначении Юдину Р.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Юдина Р.А, отношение к содеянному - признание вины и раскаяние, наличие смягчающих, в том числе - состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца пенсионера, положительную характеристику по месту работы, и отягчающего обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Юдину Р.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Юдину Р.А. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Юдину Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом 1 инстанции обосновано не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает, исходя из представленных материалов уголовного дела, обстоятельств свидетельствующих о наличии в действиях Юдина Р.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исключения из вводной части приговора указания на наличие у Юдина Р.А. судимости от 3 апреля 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу чужого имущества на сумму... копеек, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 326 - ФЗ, к ража чужого имущества на сумму не более... тысяч... рублей отнесена к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах Юдин Р.А. является несудимым в связи с декриминализацией деяния.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, оснований для смягчения назначенного Юдину Р.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 февраля 2019 года в отношении Юдина Р.А. изменить - исключить из вводной части приговора указание на наличие у Юдина Р.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области от 3 апреля 2014 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юдина Р.А. - без удовлетворить.

Председательствующий: