Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9107/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

защитника - адвоката Монахова И.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвиненко А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым

Литвиненко А.А, **, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Монахова И.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Литвиненко А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Литвиненко А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Литвиненко А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей. Указывает о том, что **. Данные обстоятельства лишают его возможности выплатить назначенный ему штраф в установленный законом срок и ставит его семью в затруднительное материальное положение. Просит приговор суда изменить, рассрочив ему выплату назначенного штрафа на срок до пяти лет.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Литвиненко А.А. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Действия Литвиненко А.А. судом квалифицированы правильно.

Наказание Литвиненко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также матери осужденного, его бабушки, сожительницы, их состояние здоровья и состояние здоровья самого осужденного.

Назначенное Литвиненко А.А.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор суда надлежит изменить, уточнив, что при неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей УК РФ, за исключением лишения свободы.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о предоставлении ему рассрочки выплаты назначенного штрафа на срок до пяти лет, то ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч.2 ст.398 УПК РФ), рассматривается в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, поскольку этот вопрос не решен в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года в отношении Литвиненко А.А.

изменить, уточнив, что при неуплате штрафа в размере 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции настоящей статьи УК РФ, за исключением лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: