Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-9156/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

осужденного Рыкова А.Б,

адвоката Бурцева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Бурцева Д.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года,

которым Рыкову А Б, года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении троих малолетних детей, работающему, зарегистрированному по адресу: г. Москва,, фактически проживающему по адресу: г. Москва,,

осужденному приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение трех лет -

- отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Бурцева Д.В. и осужденного Рыкова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление изменить, ходатайство осужденного Рыкова А.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года Рыков А.Б. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение трех лет.

11 февраля 2019 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Рыкова А.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года данное ходатайство осужденного Рыкова А.Б оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании, половина установленного приговором суда Рыкову А.Б. испытательного срока истекла 14 декабря 2018 года.

Как следует из представленных материалов, Рыков А.Б. в период прошедшего испытательного срока не совершал административных правонарушений и не привлекался к уголовной ответственности, соблюдал порядок и условия отбывания наказания, формально-положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

Вместе с тем, срок, прошедший с момента отбывания Рыковым А.Б. наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, является недостаточным для признания поведения Рыкова А.Б. безупречным и позволяющим решить положительно вопрос об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости до истечения срока её погашения.

В то же время, суд учел, что примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и положительное поведение Рыкова А.Б. в течение прошедшего периода испытательного срока свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока, преждевременно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства и снятии с Рыкова А.Б. судимости и отмене условного осуждения - не имеется.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Бурцевым Д.В, который просит об изменении обжалуемого постановления суда и удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что отсутствие должной судебной оценки имеющихся в материалах обстоятельств, свидетельствует о немотивированности постановления суда при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения и досрочного снятия с Рыкова А.Б. судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разрешая ходатайство осужденного Рыкова А.Б. об отмене условного осуждения

по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение трех лет, и снятии с него судимости, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Рыкова А.Б. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что Рыков А.Б. доказал свое исправление в течение истекшего испытательного срока.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Кроме того, в данном случае нарушен порядок обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, предусмотренный ч. 1 ст. 74 УПК РФ, при этом ссылка в ходатайстве осужденного на Постановление Конституционного Суда РФ N 16-П от 26.11.2002 г. несостоятельна, поскольку осужденный Рыков А.Б, связи с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, фактически является лицом не отбывающим назначенное ему наказание в виде 03 лет лишения свободы, находится на испытательном сроке, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его изменения по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым осужденному Рыкову А Б отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья