Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9227/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е.

заявителя ? адвоката Грабчак Е.В. в интересах Гаца В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Грабчак Е.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя-адвоката Грабчак Е.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СД МВД России в части допроса Гаца В.Н. в качестве свидетеля, получения образцов подписи Гаца В.Н, предъявления 18 марта 2019 г. Гацу В.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и признании недопустимыми доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения адвоката Грабчак Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, апелляционную жалобу ? удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Грабчак Е.В. в интересах обвиняемого Гаца В.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СД МВД России в части допроса Гаца В.Н. в качестве свидетеля, получения образцов подписи Гаца В.Н, предъявления 18.03.2019г. Гацу В.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и признании недопустимыми доказательств по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года в принятии жалобы отказано.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Грабчак Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в жалобе было отражено незаконное производство допроса Гаца В.Н. в качестве свидетеля и получение у него образцов подписи, привлечение Гаца В.Н. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.160 УК РФ, факты производства допросов Гаца В.Н. без участия защитника или с участием адвоката, назначенного органами следствия в порядке ст.51 УПК РФ при наличии его волеизъявления допустить в качестве его защитника адвоката Грабчак Е.В. Кроме того, уведомив ее о производстве следственных действий ? предъявления обвинения Гацу В.Н. 19 марта 2019г, следственные органы провели это действие без ее участия 18 марта 2019 года.

В жалобе не ставился вопрос о виновности или невиновности Гаца В.Н, а говорилось о существенных нарушениях закона, допущенных должностными лицами СД МВД России при производстве данного следственного действия, сторона защиты указывала именно на наличие процессуальных нарушений, которые причинили ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затруднили доступ Гаца В.Н. к правосудию.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указана квалификация действий Гаца В.Н, фактически постановление судьи было вынесено 15 апреля 2019 года, при этом поданное ею дополнение к жалобе осталось без рассмотрения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба, если она не содержит необходимых сведений, и отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы. Оснований для оставления жалобы без рассмотрения у суда не имелось.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление судьи от 25 марта 2019г. отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив ее жалобу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, заявитель адвокат Габчак Е.В. в интересах обвиняемого Гаца В.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СД МВД России в части допроса Гаца В.Н. в качестве свидетеля, получения образцов подписи Гаца В.Н, предъявления 18.03.2019г. Гацу В.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и признании недопустимыми доказательств по делу.

В порядке ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции), не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п.7).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя-адвоката Грабчак Е.В. судья указал на то, что доводы заявителя не входят в предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку, как следует из содержания жалобы, адвокат Грабчак Е.В. в интересах обвиняемого Гаца В.Н. просит признать незаконным постановление следователя о привлечении Гаца В.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Однако из жалобы, поданной адвокатом Грабчак Е.В. следует, что, помимо этого, защитник обжалует иные действия органов следствия, не относящиеся к действиям и решениям, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также к действиям (бездействию) и решениям, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, устранив недостатки, заявитель не лишен возможности обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя-адвоката Грабчак Е.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СД МВД России в части допроса Гаца В.Н. в качестве свидетеля, получения образцов подписи Гаца В.Н, предъявления 1803.2019г. Гацу В.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и признании недопустимыми доказательств по делу - отменить.

Жалобу адвоката Грабчак Е.В, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СД МВД России в части допроса Гаца В.Н. в качестве свидетеля, получения образцов подписи Гаца В.Н, предъявления 1803.2019г. Гацу В.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и признании недопустимыми доказательств по делу возвратить заявителю для устранения недостатков.

Председательствующий: Е.Л. Лаврова