Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9305/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Агафонова В.А,

защитника - адвоката Шулеповой Н.Н,

р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агафонова В.А. и защитника - адвоката Сарангова М.М. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым

Агафонов В.А, **, ранее судимый: 1) 14 ноября 2013 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год; 2) 09 сентября 2014 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 ноября 2013 года и окончательно Агафонову В.А. на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 17 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 05 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агафонову В.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с * года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Агафонова В.А. под стражей с * года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Агафонова В.А. и его защитника - адвоката Шулеповой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.А. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Агафонов В.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов В.А, не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в должной мере не учел **. Считает, что суд, назначая наказание, также не учел его влияние на условия жизни его семьи. Выражает несогласие с тем, что суд не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судимость по приговору от 09 сентября 2014 года погашена, поскольку он освободился условно-досрочно, что автор апелляционной жалобы расценивает как замену наказания в виде лишения свободы на более мягкое, которое он уже фактически отбыл. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания. Полагает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает об активном способствовании Агафонова В.А. в раскрытии и расследовании преступления. Выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание желание осужденного в дальнейшем возместить потерпевшему причиненный ущерб. Просит приговор суда изменить, смягчить Агафонову В.А. наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Базин А.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Агафонов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Агафонова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая осужденному наказание суд руководстсвовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которые приведены в приговоре. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Агафонова В.А. рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования осужденного в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт. Волеизъявление Агафонова В.А. в последующем возместить причиненный преступлением вред, вопреки позиции адвоката, не может признаваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд неверно сделал вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку по его мнению, судимости по предыдущим приговорам погашены в связи с его условно-досрочным освобождением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм уголовного закона. Из материалов уголовного дела следует, что Агафонов В.А. дважды судим за преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 17 августа 2015 года, судимости могли быть погашены 17 августа 2018 года, между тем 10 мая 2018 года Агафонов В.А. вновь совершил преступление, за которое осужден по настоящему уголовному делу.

Учитывая данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Агафонова В.А. и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в отношении Агафонова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова