Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9319/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого Сингатулина П.А. и его защитника - адвоката Макарова С.А, представившего удостоверение N3323 и ордер N8 от 22 мая 2019 года,

обвиняемого Сергеева В.А. и его защитника - адвоката Катанского А.В, представившего удостоверение N16698 и ордер N1575 от 22 мая 2019 года,

рассмотрел в судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Худякова М.В, Макарова С.А, обвиняемого Сингатулина П.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, которым в отношении

Сингатулина.., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу:.., не судимого,

Сергеева.., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу:.., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей каждому на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемых Сингатулина П.А, Сергеева В.А. и их защитников - адвокатов Макарова С.А, Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 марта 2019 года следственным отделом по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Сингатулина П.А. и Сергеева В.А.

15 марта 2019 года в 02 часа 39 минут, в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Сингатулин П.А.

15 марта 2019 года Сингатулину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 16 марта 2019 года в отношении обвиняемого Сингатулина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток.

15 марта 2019 года в 02 часа 15 минут, в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Сергеев В.А.

15 марта 2019 года Сергееву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 16 марта 2019 года в отношении обвиняемого Сергеева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток.

Срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток.

Следователь, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых Сингатулина П.А. и Сергеева В А. под стражей до 02 месяцев 29 суток, то есть до 15 июня 2019 года, указав, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых Сингатулнна П.А. и Сергеева В.А. не имеется.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемым Сингатулину П.А, Сергееву В.А. продлен на срок, указанный следователем в ходатайстве.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Сергеева В.А, адвокат Худяков М.В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что предусмотренные законом основания для продления срока содержания под стражей в судебном решении не приведены. Подробно излагая обстоятельства предъявленного обвинения, анализируя постановление о возбуждении уголовного дела, считает, что его подзащитный на момент инкриминируемых событий не являлся сотрудником 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей по предъявленному Сергееву В.А. обвинению не имеется. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, указывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, однако в последствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда отсутствуют выводы о невозможности избрания иной меры пресечения. Обращает внимание, что Сергеев В.А. положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, имеет ряд наград и благодарностей, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает рядом заболеваний, зарегистрирован в Московской области, сопротивления при задержании не оказывал. Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Сингатулина П.А, адвокат Макаров С.А, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, считает, что в судебном решении не приведены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что Сингатулин П.А. не являлся инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, так как данного подразделения на момент возбуждения уголовного дела не существовало. Также указывает, что суд не дал правовой оценки показаниям его подзащитного, который пояснил, что не намерен скрываться от следствия и суда, не намерен заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, адвокат Макаров С.А. указывает, что суд не рассмотрел письменное ходатайство об отмене меры пресечения, которое было представлено в письменном виде. Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года в отношении Сингатулина П.А. отменить, из-под стражи его подзащитного освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сингатулин П.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в судебном решении не приведены доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что ранее не судим, имеет положительные характеристики, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался. Считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, так как на момент инкриминируемых событий подразделения 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве не существовало. Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года в отношении него отменить, из-под стражи его освободить, избрать иную меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые Сингатулин П.А, Сергеев В.А. и их защитники - адвокаты Макаров С.А, Катанский А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Сингатулина П.А, Сергеева В.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Масленникова З.М. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Сингатулина П.А, Сергеева В.А. под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личностях Сингатулина П.А, Сергеева В.А.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Сингатулин П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотренного наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, обстоятельства предъявленного обвинения, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Сингатулин П.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учел, что Сергеев В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотренного наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, обстоятельства предъявленного обвинения, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Сергеев В.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых не отпала.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы о том, что обвиняемые не являлись сотрудниками 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем уголовное дело возбуждено незаконно, а впоследствии незаконно предъявлено обвинение Сингатулину П.А. и Сергееву В.А, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они направлены на оспаривание правильности квалификации действий обвиняемых, что не подлежит проверке на данной стадии досудебного производства и может быть проверено в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сингатулина П.А, Сергеева В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Сингатулина.., Сергеева... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова