Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9381/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Бобровой Ю.В, Сысоевой И.В,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Ильина В.Е,

осужденного Иванова П.И,

его защитника - адвоката Строгина Н.Н, представившего удостоверение N 17321 и ордер N 608 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаек Ю.В. на приговор ***районного суда г. Москвы от ***, которым

Иванов П.И, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Иванова П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову П.И. постановлено исчислять с *** года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, в период с ***года по ***года включительно.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова П.И. с *** года по ***года включительно, а также с *** года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Иванов П.И. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено ***года по адресу: ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов П.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек Ю.В. в защиту осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Иванова П.И, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, исправление Иванова П.И. возможно без изоляции от общества. Отмечает, что Иванов П.И. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает. Также на иждивении у осужденного находится мать, страдающая рядом хронических заболеваний. Иванов П.И. работает не официально, имеет положительные характеристики по месту жительства. С учетом приведенных доводов адвокат просит приговор изменить и применить к Иванову П.И. положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Иванов П.И. и адвокат Строгин Н.Н. поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, отметив, что оснований для снижения назначенного Иванову П.И. наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Иванов П.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Иванова П.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного Иванова П.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Доказанность вины Иванова П.И. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Иванову П.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья и здоровья его родственников, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Иванов П.И. полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, мать, супругу, является единственным кормильцем в семье, состояние его здоровья и здоровье его родственников, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, выводы суда о возможности исправления осужденного Иванова П.И. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после него, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Иванову П.И. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, вопреки доводам жалобы, в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором Иванову П.И. надлежит отбывать наказание, определен правильно исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении

Иванова П.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: