Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9448/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Даниловой О.О, Короткова А.Г,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И

.Г,

защитника осужденного Дадаева Г.М. - адвоката Куртаевой З.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дадаева Г.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым

Дадаев Г.М, **, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Дадаева Г.М. под стражей с * года до * года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Дадаева Г.М. под стражей с * года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения защитника - адвоката Куртаевой З.Х, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадаев Г.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено Дадаевым Г.М. * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дадаев Г.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дадаев Г.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. У него на иждивении находится **. Выражает несогласие с тем, что суд не признал в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления то, что он признал свою вину и желает в дальнейшем возместить ущерб потерпевшему. Полагает, что совершенное им преступление не представляет общественной опасности, что также необоснованно не было учтено судом при постановлении приговора. Обращает внимание на отсутствие по делу исковых требований со стороны потерпевшего, а также мнение последнего относительно наказания. Полагает, что после совершения преступления он уже встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание и освободить из-под стражи в зале суда за фактически отбытым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Дадаев Г.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Дадаева Г.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Дадаеву Г.М, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 47, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования Дадаева Г.М. в раскрытии и расследовании преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Дадаевым Г.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Также судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а, кроме того, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение суда в указанной части должным образом мотивировано.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Дадаеву Г.М. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года в отношении Дадаева Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: