Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9475/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Калининой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

жалоба защитника обвиняемого фио - адвоката фио оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, представляя интересы обвиняемого фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела ОМВД России по адрес, связанное с не рассмотрением его ходатайств, не предоставлением копии постановления о возбуждении уголовного дела, не ознакомлением с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием фио, иными документами уголовного дела, которые предъявлялись или должны были предъявляться обвиняемому.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата жалоба адвоката фио оставлена без удовлетворения.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает постановление суда необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела. Указывает, что дата он подал ходатайство на имя начальника следственного отдела о предоставлении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, ознакомления его с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием фио, иными документами уголовного дела, которые предъявлялись или должны были предъявляться обвиняемому. В тот же день копию ходатайства он передал следователю фио, в производстве которой находилось уголовное дело. На день подачи жалоба его не известили о рассмотрении ходатайства, не предоставили ему необходимые документы. дата он получил постановление следователя от дата об удовлетворении его ходатайства, но требуемые постановления ему не предоставили, не ознакомили с запрашиваемыми документами. Просит отменить постановление суда, принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов по жалобе следует, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по адрес фио от дата удовлетворено ходатайство адвоката фио об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения и о получении постановления о возбуждении уголовного дела. Копия данного постановления почтой направлена адвокату фио

Кроме того, дата в Измайловском районном суде адрес с участием адвоката фио рассматривалось ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и адвокат фио имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, и указанными в его ходатайстве документами.

При таких обстоятельствах, когда ходатайство адвоката фио было удовлетворено, и адвокат фио имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, то оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы защитника обвиняемого фио - адвоката фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: