Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-9529/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Костюкова А.В. и Трубниковой А.А.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осуждённого Шарифчонова А.А,

защитника - адвоката Логуновой И.В, представившей удостоверение N**г,

переводчика Одинаева Ш.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шарифчонова А.А. и защитника - адвоката Логуновой И.В. на приговор Бабушкинск ого районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года, которым

ШАРИФЧОНОВ А.А,

ранее не судимый.

осуждён за два преступления, предусмотренных п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Шарифчонову А.А. исчислен с 26 февраля 2019 года включительно. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу до постановления приговора - с 06 декабря 2017 года по 25 февраля 2019 года включительно.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступление осуждённого Шарифчонова А.А. и его защитника - адвоката Логуновой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего апелляционные жалобы отклонить, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шарифчонов А.А. признан виновным: в совершении двух преступлений незаконного сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Логунова И.В. полагает, что приговор в отношении Шарифчонова А.А. является несправедливым вследствие своей чрезмерной суровости. Обращает внимание, что: Шарифчонов А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные, последовательные показания, что свидетельствует о его глубоком осознании противоправности собственных действий и отказе воспрепятствовать установлению истины по настоящему уголовному делу, имеет на иждивении родителей преклонного, пожилого возраста, которым оказывает постоянную помощь, несудим, положительно характеризуется по месту жительства. Суд при назначении наказания хоть и перечислил эти обстоятельства, но не учел их. Полагает, что назначенное Шарифчонову А.А. наказание не соответствует его личности и не будет направлено на его исправление в силу своей несправедливости. Просит приговор в части назначенного Шарифчонову А.А. наказания смягчить.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарифчонов А.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, выводы суда в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ неверными, поскольку отсутствует особо крупный размер наркотического средства. Из тайника закладки было изъято вещество общей массой 2509,32 грамма, тогда как фактически масса героина в нем составила 500 граммов, что не образует особо крупный размер. Это подтверждено его показаниями, прослушиванием телефонных переговоров, что он получил от "И." 2000 грамм сахара и 500 грамм героина, которые перемешал. Судом не оценены должным образом его признание, сотрудничество со следствием, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не учел его плохое состояние здоровья и его родителей. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции Шарифчонов А.А. признал свою вину и причастность ко вмененным ему преступлениям, подробно показав об обстоятельствах совершения им двух преступлений незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Суд дал правильную оценку показаниям Шарифчонова А.А, обоснованно признав их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами, при этом оснований для самооговора судом неустановлено.

Кроме показаний Шарифчонова А.А, его вина как правильно указал суд, подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

показаниями свидетеля К. А.В. о том, что П. А.В. приобретал наркотические средства через закладки у знакомого таджикской национальности по имени "Б.". 01 декабря 2017 года, примерно в 14 часов, он с П. А.В, чтобы забрать "закладку" с героином от "Б." приехали на станцию метро "**", где П. А.В. "Б." сообщил место нахождения "закладки" - улица **, дом **, с торца дома, на выступе возле двери под снегом, где ими был обнаружен сверток с 50 граммами героина. Направившись к станции метро, они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли у него сверток с героином, составили протокол;

показаниями свидетеля П. А.В. - т. 2 л.д. 217-222, что договорившись со знакомым таджикской национальности, использовавшего номер телефона +**, у которого он ранее приобретал героин, 01 декабря 2017 года, о покупке 50,20 грамм героина за 20 000 рублей через закладку, вместе с К. А. приехал в район станции метро "**", забрал "закладку" с героином, и их задержали сотрудники полиции, у К. А.В. изъяли сверток с героином, а у него (П. А.В.) мобильный телефон, в котором сохранилось смс-сообщение от сбытчика об адресе и месте закладки героина;

показаниями свидетеля М. С.И. - т. 2 л.д. 175-178 о том, что он периодически приобретал у А, пользовавшегося номером телефона +**, героин через закладки. 04 декабря 2017 года он по договоренности по телефону с А, чтобы приобрести 50 грамм героина, перевел на номер "Киви-кошелька **" 13 тысяч рублей, получил у А. смс-сообщение и прибыл на адрес закладки - **, справа, сбоку дома, одно окно, под ним отверстие, в котором, под листьями закладка, где нашел сверток из черного полиэтиленового пакета с героином внутри, положил в левый наружный карман куртки, и был задержан сотрудниками полиции. У него в присутствии двоих понятых изъят сверток с героином;

показаниями свидетеля - оперуполномоченного К. С.С. - т. 2 л.д. 166-168 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 04 декабря 2017 года сбоку дома ** по ул. ** в гор. Москве на территории района ** г.Москвы, совместно с оперуполномоченным А. Ш.А. заметил и задержал мужчину М. С.И, который под окном первого этажа разгребал руками листву, зажал что-то в кулаке, положил в левый наружный карман куртки и быстрым шагом направился вдоль дома. В кармане у М. С.И. при личном досмотре был обнаружен сверток, в котором по словам задержанного находилось приобретенное им за 13 000 рублей наркотическое средство - героин в количестве 50 комков. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано бумажный конверт и опечатано, составлен соответствующий протокол;

показаниями свидетелей - понятых Р. А.Н. и А. Г.Н, что 04 декабря 2017 года в их присутствии у М. С.И. при личном досмотре сотрудники полиции был обнаружен и изъят из кармана куртки полиэтиленовый сверток, о котором М. С.И. сказал, что это героин в количестве 50 комков для личного употребления. Сверток был упакован в конверт с пояснительной надписью и оттиском печати "Для пакетов", удостоверенный их подписями, составлен протокол;

показаниями оперуполномоченного М. Р.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 06 декабря 2017 года по адресу: **, в 19 часов 30 минут был задержан Шарифчонов А.А, у которого в ходе его личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три свертка из полимерного материала с веществом внутри, которые ими были упакованы в бумажный конверт, который опечатан и скреплен подписями понятых. В тот же день, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование нежилого помещения" по адресу: **, где фактически проживал Шарифчонов А.А, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с камнеообразным веществом внутри, две кофемолки, электронные весы, мобильный телефон "Самсунг" и сим-карта "Мегафон", которые были помещены в упаковки и опечатаны;

показаниями свидетеля - понятого Т. К.И. о том, что в его присутствии по адресу: **, 06 декабря 2017 года, сотрудниками полиции при личном досмотре Шарифчонова А.А. из правого кармана куртки задержанного изъяты три свертка из полимерного материала с веществом внутри, из кармана джинсов изъят мобильный телефон, которые были упакованы надлежащим образом, составлен протокол. В его присутствии при обследовании помещения по адресу: **, стр. 21, и в присутствии Шарифчонова был изъят мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой "Мегафон", из-под кровати изъят полимерный пакет с камнеобразным веществом, кофемолка и электронные весы. Изъятое надлежащим образом было упаковано, составлен протокол;

показаниями свидетеля Т. П.А. - т. 2 л.д. 132-135, что 04 декабря 2017 года его брат Шарифчонов А.А. по адресу: ** доставал из-под кровати вещество, смешивал его с разными ингредиентами, фасовал порции в полиэтиленовые пакетики и заклеивал скотчем, общался с людьми по телефону, а после этого уходил с указанными свертками на улицу, занимался распространением наркотиков. Он неоднократно просил Шарифчонова А.А. прекратить заниматься распространением наркотиков, но тот его не слушал. 05 декабря 2017 года Шарифчонов А.А, позвонив по мобильному телефону, ушел на улицу, а через час вернулся с пакетом с веществом внутри. Шарифчонов снова расфасовал вещество в свертки и отправился на улицу. 06 декабря 2017 года Шарифчонов А.А. снова расфасовал вещество по пакетикам и направился на улицу. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели досмотр его брата, в куртке обнаружили три свертка из полиэтилена с веществом внутри, провели обследование помещения по адресу: **, где проживал его брат, обнаружили и изъяли полимерный пакет с камнеообразным веществом внутри, 2 кофемолки, электронные весы, мобильный телефон "Самсунг" и сим-карта "Мегафон";

постановлениями Московского городского суда от 05, 12 октября, 14, 20, 30 ноября 2017 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий - "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи" - в отношении лиц по именам: "Э." по абонентскому номеру ** (т.1, л.д. 209, 210), "Х." по абонентским номерам ** (т. 1 л.д. 211, 212, 213), "А." по номеру imei телефона ** (т. 1 л.д. 214);

результатами проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 01 декабря 2017 года по адресу: **, 04 декабря 2017 года по адресу: **, 06 декабря 2017 года по адресу: ** (т. 1 л.д. 75-77, 80-81, 123, 124, 125-126, 128-132, 138, 139-141, 146-149);

результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование нежилого помещения" по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 186-А, стр. 21 (т. 1 л.д. 75-77, 78, 82, 83, 86-87, 90-91, 93-104);

выводами заключений экспертиз NN ** о том, что:

вещество массой 50,19г, изъятое у К. А.В, содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальная, до предварительного исследования, масса вещества составляла 50,20 г (т. 3 л.д. 35-37);

вещество массой 49,87г из свертка, изъятого у М. С.И, содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальная (до предварительного исследования) масса вещества составляла 49,88 г (т. 3 л.д. 62-64);

вещества общей массой 97,69г из пятидесяти свертков, изъятые 06 декабря 2017 года у Шарифчонова А.А, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещества общей массой 2411,59 г (2 354,49 и 57,10 г), изъятые 06 декабря 2017 года в ходе проведения обследования нежилого помещения по адресу: **, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

вещества общей массой 97,69г, изъятые 06 декабря 2017 года в ходе проведения личного досмотра у Шарифчонова А.А, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами общей массой 2411,59 г, с изъятыми 06 декабря 2017 года при проведении обследования нежилого помещения по адресу: **;

на рабочей поверхности кофемолки: "Р olaris PCG 0815 A ", изъятой 06 декабря 2017 года в ходе проведения обследования нежилого помещения по адресу: **, содержатся следы героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина;

в составе вещества из кофемолки " SCARLET SCCG 44501" и на поверхности кофемолки, на поверхности электронных весов, изъятых 06 декабря 2017 года при проведении обследования нежилого помещения по адресу: **, следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 236-241);

протоколом осмотра изъятого у Шарифчонова А.А. мобильного телефона " BQ " ("Би кью") с сим-картой "Билайн" о том, что в телефонной книге установлены контакты: "**. В журнале звонков имеются сведения о соединениях с абонентом Х. - +**" (т. 4 л.д. 108-113);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием обвиняемого Шарифчонова А.А. (т. 4 л.д. 61-105);

вещественными доказательствами по делу ;

а также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний свидетелей К. А.В, П. А.В, К. С.С, М. С.И, М. Р.М, Т. К.И, Т. П.А, Р. А.Н. и А. Г.Н, поскольку их показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскной деятельности, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу, с показаниями осуждённого Шарифчонова А.А, которые признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора Шарифчонова А.А, заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Н е доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Показания свидетелей П. А.В. - т. 2 л.д. 217-222, К. С.С. - т. 2 л.д. 166-168, М. С.И. - т. 2 л.д. 175-178, Т. П.А. - т. 2 л.д. 132-135 оглашены после выяснения мнения сторон в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно- розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи", "Наблюдение", "Обследование нежилого помещения". Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении Шарифчонова А.А. нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины Шарифчонова А.А. в инкриминируемом ему деянии наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении Шарифчонова А.А. была совершена провокация и искусственно созданы доказательства, не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, отраженные в протоколе судебного заседания и в отдельных постановлениях. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ, отраженное в нём содержание показаний допрошенных в суде лиц верно приведено в приговоре при ссылках на содержание этих показаний.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Шарифчонова А.А.:

по п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 01 декабря 2017 года сбыта наркотических средств П. А.В.) как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

по п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 04 декабря 2017 года сбыта наркотических средств М. С.И.) как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06 декабря 2017 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий Шарифчонова А.А. отсутствуют, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что изъятое у него 06 декабря 2017 года наркотическое средство общей массой 2509,32 грамма не образует особо крупный размер, поскольку в нем фактически находится лишь 500 граммов героина, а не более 1000 граммов, - не основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей, предусмотренных ст.ст.: 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации". Согласно этому постановлению размер наркотического средства определяется исходя из всей массы вещества, в котором содержится героин.

Указывая на наличие в действиях Шарифчонова А.А. по эпизоду от 06 декабря 2017 года особо крупного размера наркотического средства, суд обоснованно исходил из массы изъятого у Шарифчонова А.А. наркотического вещества общим весом 2509,32 грамма, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с данным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 составляет особо крупный размер.

Квалифицирующий признак "организованная группа" подтвержден установленными в суде первой инстанции обстоятельствами, указывающими, что все вмененные п реступления совершенно Шарифчоновым А.А. в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Каких-либо противоречий в приговоре в выводах суда о квалификации действий осужденного Шарифчонова А.А. и в описании его преступных действий не имеется.

Наказание осужденному Шарифчонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенным им особо тяжких преступлений, всех данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств - признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого не имееется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Шарифчонова А.А, влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Шарифчонову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным не назначить Шарифчонову А.А. дополнительные наказания, предусмотренные п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Шарифчонову А.А. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно исходил из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Шарифчонову А.А, в виде колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

У читывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осуждённого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинск ого районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года в отношении ШАРИФЧОНОВА А.А.

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи