Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9579/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Ползиковой В.И.

обвиняемого Давитаиа А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стремоуховой А.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 12 июня 2019 года в отношении:

Давитаиа (Кометиани) А.Ш,, судимого в 2013 году по ст.158 ч.2 и ст.161 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Давитаиа А.Ш, защитника адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 12 марта 2019 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 марта 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Давитаиа А.Ш.

16 марта 2019 года Давитаиа А.Ш. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2019 года в отношении обвиняемого Давитаиа А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 12 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 29 апреля 2019 года продлен руководителем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы до 12 июня 2019 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы К. с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Давитаиа А.Ш. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 12 июня 2019 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Стремоухова А.Л. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что материалы дела не содержат мотивы и основания, предусмотренные ст.108 УПК РФ, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, а также продления срок содержания под стражей в отношении Давитаиа А.Ш, при этом к постановлению не приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд по собственной инициативе объявил в судебном заседании перерыв и обязал следователя представить материалы, подтверждающие причастность обвиняемого к совершенному преступлению, чем грубо нарушил основополагающие принципы уголовного судопроизводства - принцип независимости судей, состязательности сторон. Без документов судья уже определиласудьбу Давитаиа А.Ш, признав его причастным к содеянному, без наличия каких-либо доказательств в деле. Однако следователем так и не были представлены необходимые документы, но, несмотря на это, суд срок содержания ее подзащитного под стражей, продлил.

Представленные следователем документы свидетельствуют лишь о посещении Кометиани А.Ш. торгового центра, но не свидетельствуют о том, что Кометиани и Давитаиа одно и тоже лицо, более того, торговая точка, из которой была совершена кража, расположена в проходном месте, и наличие отпечатков пальцев не может являться доказательством кражи, иных доказательств причастности Давитаиа к совершению преступления суду представлено не было.

Автор жалобы отмечает, что жена обвиняемого имеет в собственности квартиру в Московской области и готова предоставить ее для нахождения Давитаиа А.Ш. под домашним арестом, а также средства для его содержания.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу:...

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Давитаиа А.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давитаиа А.Ш, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Давитаиа А.Ш, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Давитаиа А.Ш. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Давитаиа А.Ш. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является,, где. не имеет,, не имеет, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Давитаиа А.Ш, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов независимости суда и состязательности сторон признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку закон обязывает суд при рассмотрении ходатайств следствия о продлении срока содержания обвиняемых под стражей проверять обоснованность утверждения следственного органа о причастности конкретного лица к совершенному преступлению.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 12 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Давитаиа (Кометиани) А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: