Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9841/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Короткова А.Г, Бобровой Ю.В,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чалаева И.М. на приговор *** районного суда г. Москвы от *** года, которым

Чалаев И.М, ***,

- осужден по ст.162 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислен срок наказания с *** года, засчитано в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** года по *** года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чалаева И.М. под стражей с *** года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чалаев И.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в период времени с *** года до *** года, по адресу: ***, в отношении Р *** ого А.В. и Л *** а А.В.

В судебном заседании Чалаев И.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный

Чалаев И.М. выражает свое несогласие с приговором, считая приговор несправедливым, не соответствующим тяжести преступления; просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. указывает на законность и обоснованность приговора, и справедливость назначенного Чалаеву И.М. наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Чалаева И.М. законным и обоснованным.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чалаева И.М, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Чалаеву И.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Чалаеву И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учел признание вины, раскаяние, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие родителей-пенсионеров, наличие у него и родителей заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим, которые претензий к нему не имеют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Чалаева И.М, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены судом в полной мере.

С учетом содеянного, назначенное наказание Чалаеву И.М. судебная коллегия находит справедливым, и оно не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного Чалаевым И.М. преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении Чалаева И.М.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи