Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9849/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

защитника адвоката Голубева А.М, представившего удостоверение и ордер, осужденного Тюрина А.М, потерпевшей Щ *** ой Л.Г, представителя потерпевшей Т *** ой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тюрина А.М, адвоката Голубева А.М, потерпевшей Щ *** ой Л.Г. на приговор *** районного суда г. Москвы от *** года, которым

Тюрин А.М, ***,

- осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, исчислен срок наказания с *** года.

На основании п. "б" ч.3. 1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года) время содержания Тюрина А.М. под стражей с *** года до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ в редакции указанного закона.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения осужденного Тюрина А.М, адвоката Голубева А.М, потерпевшей Щ *** ой Л.Г, представителя потерпевшей Т *** ой А.А, выступления прокурора Ильина В.Е, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тюрин А.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Т *** а Е.М.

Преступление совершено *** года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тюрин А.М, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный

Тюрин А.М. указывает на необоснованность приговора; он признал вину, у него трое маленьких детей, самому маленькому полтора года; мать жены инвалид 2 группы; его бабушка не выходит из дома, ей 92 года и она находится на его содержании; просит приговор изменить, и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат

Голубев А.М. указывает на незаконность, необоснованность приговора; отбывание наказания Тюрину А.М. назначено в исправительной колонии общего режима; мотивы назначения исправительной колонии общего режима не приведены судом; Тюрину А.М. должна быть назначена колония-поселение; вынесенный приговор является суровым; погибший является родным братом осужденного; никаких претензий материального характера потерпевшая к Тюрину А.М. не имеет, просила не лишать его свободы; у Тюрина А.М. трое детей, есть кредитные обязательства; Тюрин А.М. положительно характеризуется, не судим, раскаивается; просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая

Щ***а Л.Г. указывает на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора; никаких претензий материального характера к Тюрину А.М. она не имеет, она просила не лишать его свободы; о ней некому заботиться, у Тюрина А.М. трое сыновей; у Тюрина А.М. есть кредитные обязательства; у Тюрина А.М. бронхиальная астма и гепатит; просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Щ***ой Л.Г. государственный обвинитель Бурыкин А.Н. просит оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Тюрин А.М, адвокат Голубев А.М, потерпевшая Щ***а Л.Г, представитель потерпевшей Тюрина А.А. п росили приговор изменить по доводам жалоб.

П рокурор Ильин В.Е. просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тюрину А.М, является обоснованным. Выводы суда о виновности Тюрина А.М. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Тюрина А.М. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены данные о личности Тюрина А.М, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности, его материальное положение, в том числе связанное с его кредитными обязательствами, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги - многодетной матери, престарелой бабушки, страдающей заболеваниями, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, отсутствие материальных претензий, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб назначенное наказание Тюрину А.М. является обоснованным и мотивированным, учтены все обстоятельства и данные о его личности.

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, и является справедливым.

Судом первой инстанции правильно назначено Тюрину А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции приговор суда подлежит изменению. Назначая Тюрину А.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на ст.58 УК РФ, не указав мотивы принятого решения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции назначает Тюрину А.М. отбывание наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч.3. 1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года), время содержания Тюрина А.М. под стражей с " 7" мая 2019 года до вступления приговора в законную силу 30 мая 2019 года, необходимо засчитать в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении Тюрина Александра Михайловича

изменить, назначить Тюрину А.М. отбывание наказание в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч.3. 1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года), время содержания Тюрина А.М. под стражей с *** года до вступления приговора в законную силу *** года, засчитать в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Судья: А.Г.Коротков