Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9850/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

защитника обвиняемого Эшонова М. - адвоката Ломжина А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 апреля 201 9 года, которым в отношении

Эшонова М, **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлени, предусмотренн ого п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 сут ок, то есть до * года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Абдуллоева Н, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения защитника Ломжина А.Н, поддержавш его доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Эшонова М. и Абдуллоева Н. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день Эшонов М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10 февраля 2019 года Эшонову М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 февраля 2019 года в отношении обвиняемого Эшонова М. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 апреля 2019 года срок содержания обвиняемого Эшонова М. под стражей продлен Преображенским районным судом г. Москвы до * года.

13 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Эшонова М. под стражей на 02 месяца 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого Эшонова М. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Эшонова М. меры пресечения следователем не усмотрено.

30 апреля 2019 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Эшонова М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года.

В апелляционной жалобе защитник Козлов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не установлены фактические, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания его подзащитного под стражей. Указывает, что тяжесть предъявленного Эшонову М. обвинения и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, не могут служить достаточным основанием для оставления обвиняемого под стражей. Находит голословными доводы следствия о возможности Эшонова М. воспрепятствовать производству по уголовному делу в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую. Считает, что суд не дал должной оценки данным о личности его подзащитного. Полагает, что судом не проверено, производится ли предварительное расследование достаточно эффективно. Указывает, что необходимость производства по делу процессуальных и следственных действий не могут служить безусловным основанием для оставления лица под стражей. Находит необоснованным решение суда о невозможности изменения Эшонову М. меры пресечения на более мягкую. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Эшонову М. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Эшонова М. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Эшонов М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Эшонову М. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Эшонова М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Эшонов М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Эшонова М. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Эшонова М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Эшонова М.

При этом, принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Эшонова М, правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Эшонова М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Эшонов М, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Эшонова М. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Эшонова М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого Эшонова М. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова