Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9943/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Долгаевой Ц.Г.

с участием:

прокурора Ильина В.Е.

обвиняемого Александрова П.И.

адвоката Беляловой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Александрова П.И. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым

Александрову П.И, **, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть по * года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Александрова П.И. и адвоката Беляловой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 19 октября 2018 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Сухарникова С.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2019 года, срока содержания под стражей Александрову Павлу Игоревичу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 17 мая 2019 года продлил срок содержания Александрова П.И. под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть по * года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Александров П.И, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что особая сложность уголовного дела не мотивирована; указывает, что не приведено никаких доводов в обоснование того, что в отношении него невозможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Александрова П.И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Александрова П.И. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Александрова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Александров П.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает и не имеет официального стабильного источника дохода, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что дает суду основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Александров П.И. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Александрова П.И, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Александрову П.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Александрову П.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Александрова П.И, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Александрову П.И. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Александрова П.И. Мотивируя свое решение о продлении Александрову П.И. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Александрову П.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Александрова П.И. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям обвиняемого, содержащимся в его апелляционной жалобе, суд надлежаще мотивировал в своем постановлении особую сложность при расследовании данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Александрову П.И. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Александрова П.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в отношении

Александрова П.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова