Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-9979/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Гугава Д.К, обвиняемого Фощенко А.А, защитника адвоката Свиридова Г.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свиридова Г.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года, которым

Фощенко *******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Фощенко А.А. и адвоката Свиридова Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06.05.2019 г. СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москва возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Фощенко А.А.

06.05.2019 г. Фощенко А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.05.2019 года Фощенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 6 июля 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Корецкой А.В, согласованное с Врио заместителя начальника СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Туголуковым Д.Ю, об избрании Фощенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Фощенко А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода, систематически употребляет наркотические средства, у следствия имеются основания полагать, что Фощенко А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов Г.А, действующий в интересах Фощенко А.А, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, считает его несоответствующим уголовно-процессуальному закону и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании Фощенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу истекли сроки задержания подозреваемого, поскольку фактически Фощенко А.А. был задержан 05.05.2019 г, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства следователя. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, предписания Пленума ВС РФ, отмечает, что суд не проверил обоснованность подозрения причастности Фощенко А.А. к совершенному преступлению. Полагает, что следствием не представлены достаточные данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено достаточных данных, свидетельствующих о намерении Фощенко А.А. продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Фощенко А.А. преступление совершил впервые, работает, является единственным источником дохода в семье, на иждивении ******************. При этом суд не указал, почему в отношении Фощенко А.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление отменить и разрешить вопрос по существу.

Обвиняемый Фощенко А.А. самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Фощенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Фощенко А.А. подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Суду представлены материалы, свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Фощенко А.А, при этом выводы следствия основаны на данных, содержащихся в рапортах, протоколе допроса свидетеля, справке об исследовании.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Фощенко А.А, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Фощенко А.А, не имеющего постоянного источника дохода, систематически употребляющего наркотические средства скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Фощенко А.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Фощенко А.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Доводы жалобы адвоката о заключении Фощенко А.А. под стражу по истечении 48 часов после его задержания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из представленных материалов, Фощенко А.А. был задержан в качестве подозреваемого 6 мая 2019 года, а мера пресечения избрана Фощенко А.А. 8 мая 2019 года. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Фощенко А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Фощенко А.А. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Фощенко А.А, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года об избрании

Фощенко ************* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий